УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
С Судья ***
|
Дело №22-144/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 января
2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Ильина Д.А. и адвоката Федякина М.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ильина Д.А. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года, которым
ИЛЬИН Д*** А***,
*** ранее судимый:
1) 09.02.2015 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев, снят с учета УИИ 10.08.2016 в связи с истечением испытательного
срока;
2) 29.06.2015 Ульяновским районным судом Ульяновской области
по п.«а» ч.3 ст.158 с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере *** рублей,
наказание не исполнено,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Условное осуждение Ильина Д.А. по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2015 года постановлено
отменить.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
09 февраля 2015 года, а также наказание, назначенное по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 июня 2015 года, и окончательно назначено
Ильину Д.А. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф
в размере *** рублей,
Срок наказания Ильину Д.А. постановлено исчислять с 07
декабря 2016 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Ильина Д.А. в
виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.
Постановлено Ильина Д.А. освободить от выплаты
процессуальных издержек в размере *** рублей, связанных с оплатой
вознаграждения адвокату Моисееву Г.Н. в ходе предварительного расследования.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ильин Д.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено 27 июля 2016 года в З*** районе
г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.А., не соглашаясь
с приговором, указывает о чрезмерной суровости наказания. Просит принять во
внимание молодой возраст, наличие неоконченного среднего специального
образования, положительные характеристики из детского дома «Г***»,
воспитанником которого он является, а также из колледжа. Кроме того, он
награжден орденом ***, награждался Губернатором У*** области, а также имеет
почетную грамоту от имени С.К. Ш***. На основании изложенного, просит смягчить
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ильин Д.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил смягчить наказание, ссылался и на наличие больной сестры;
- адвокат Федякин
М.В., поддержав жалобу подзащитного, указывал о
чрезмерной суровости назначенного наказания, полагал, судом формально
учтены смягчающие обстоятельства, с учетом положительных сведений о личности
осужденного, наличия наград, молодого возраста, активного способствования
расследованию, раскаяния, исправление Ильина Д.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы;
- прокурор Кечаева Ю.А. не согласилась с доводами жалобы
осужденного, просила приговор оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает, что
приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном
объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в
преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал
свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Ильина
Д.А. при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив
и предварительную консультацию с защитником.
Ильину Д.А. разъяснялись последствия
постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования
приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ дана
правильная.
Судом строго
выполнены требования статьи 307 УПК РФ,
касающиеся необходимости мотивировать в
приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При назначении Ильину Д.А. наказания судом
в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все
сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на
исправление осужденного.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, принесение извинений
потерпевшему, семейное положение, состояние здоровья родственников осужденного,
молодой возраст, награждение Администрацией У*** области орденом ***, возврат
похищенного имущества.
Иных обстоятельств,
смягчающих назначенное Ильину Д.А. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Также верно судом в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.
Учтено судом и то, что Ильин Д.А. судим, судимость в
установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного
срока при условном осуждении привлекался к административной ответственности, по
месту жительства в г.Н*** У*** области характеризуется удовлетворительно, был
замечен в состоянии опьянения, с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с
диагнозом ***
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений статей 64 и 73 УК РФ, назначив Ильину Д.А. наказание в
виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивированы,
не согласиться с ними, независимо от доводов осужденного и его защитника, у суда апелляционной инстанции оснований не
имеется.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч.3
ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения,
вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо его
изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года в отношении Ильина Д*** А*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
