УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №
22-141/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ибряева А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2016 года, которым
ИБРЯЕВУ А*** Г***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Ибряев А.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не учел
все обстоятельства, свидетельствующие о его положительном поведении в течение
длительного срока отбывания наказания, он встал на путь исправления. При этом
взыскания, связанные с водворением в
штрафной изолятор, им были получены в 1999 году, являются погашенными, он также
принимает меры к обжалованию данных взысканий в судебном порядке. Другие
взыскания налагались на него за незначительные нарушения. При этом вплоть до
июля 2014 года он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и
активное участие в жизни исправительного учреждения. Обращает внимание, что в
связи с обжалованием одного из наложенных на него взысканий и отменой его
прокуратурой, после 1 октября 2014 года к нему со стороны сотрудников
исправительного учреждения сложилось предвзятое отношение, в связи с чем он
более не поощряется, вместе с тем на него необоснованно налагаются взыскания.
Злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не является, а имеющиеся
взыскания в виде устных выговоров не могут свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом не учтены и другие
обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние, активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, награждение почетными грамотами,
посещение мероприятий воспитательного характера, прохождение обучения,
добросовестное отношение к труду. Не учтены судом также условия жизни его
семьи. Ранее на основании отмененного прокуратурой взыскания ему отказывали в
условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и вынести новое
решение об удовлетворении его ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что
отсутствуют основания для его отмены.
В дополнительно поступившем в суд апелляционной инстанции
заявлении осужденный Ибряев А.Г. выражает свое несогласие с доводами возражения
прокурора.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила об отмене постановления суда;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Ибряев А.Г.
осужден приговором Ульяновского областного
суда от 24 ноября 1998 года по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 02.06.1998,
окончание срока – 01.06.2018.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно
оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Ибряев А.Г. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, наряду с поощрениями имеет 18 взысканий, 8 из
которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке.
Оснований для признания допущенных нарушений порядка
отбывания наказания, связанных, в том числе с нарушением локального участка
исправительного учреждения, а также и иных нарушений, у суда не имеется.
Взыскания на осужденного налагались не только в виде устных выговоров, но и в
виде водворения в штрафной изолятор. Кроме этого, в 2015 и 2016 годах
осужденный поощрений не имел, вместе с тем имел неоднократные взыскания.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Ибряев А.Г. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ибряева
А.Г., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Ибряева А.Г. не поддержала, указав о нецелесообразности
применения условно-досрочного освобождения, что подтвердил в судебном заседании
представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не
имеется.
Факт
отмены одного из наложенных на осужденного взысканий само по себе не дает
оснований полагать о незаконности наложения других взысканий. Отмененное
взыскание не учитывалось судом при рассмотрении настоящего ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их
правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
ноября 2016 года в отношении Ибряева А*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
