УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-86/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 23 января 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владимирова М.П.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 ноября
2016 года, которым ходатайство
ВЛАДИМИРОВА М*** П***,
***, отбывающего наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре
приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года
удовлетворено.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров М.П.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о
пересмотре приговора от 21 марта 2011 года в связи с внесением изменений в УК
РФ Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и 420-ФЗ от 07
декабря 2011 года и смягчении назначенного наказания.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного Владимирова М.П. удовлетворено.
Действия Владимирова
М.П. по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2011
года переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставлен без изменения.
В апелляционной
жалобе осужденный Владимиров М.П. считает постановление незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, судом допущена ошибка, срок наказания
подлежит смягчению в большем размере, до 8 лет лишения свободы. Просит
постановление пересмотреть, смягчить срок наказания.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из
представленных материалов, Владимиров М.П. по приговору от 21 марта 2011 года
осужден к 9 годам лишения свободы без
ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Федеральным законом
РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения,
в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания
в виде лишения свободы.
В связи с чем суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о переквалификации действий
Владимирова М.П. на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №
26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и смягчил срок наказания в виде лишения свободы до
8 лет 11 месяцев.
Выводы относительно
переквалификации преступления и назначения осужденному наказания надлежащим
образом мотивированы и не противоречат требованиям ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер снижения
назначенного наказания соответствует установленным судом при постановлении
приговора обстоятельствам и характеру внесенных изменений в санкцию
вышеуказанной статьи Уголовного Кодекса РФ. Оснований для большего смягчения
наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение
является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Постановлением от 13
августа 2012 года решался вопрос о
пересмотре приговора от 21 марта 2011 года в связи с изменениями, внесенными в
Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года, № 420
–ФЗ от 07 декабря 2011 года. Поэтому повторно данный вопрос не подлежал
разрешению.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой его отмену либо изменение, не допущено.
А потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы Владимирова М.П. не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2016 года об удовлетворении
ходатайства осужденного Владимирова М*** П*** о пересмотре приговора оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
