УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-102/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремеева О.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года,
которым осужденному
ЕРЕМЕЕВУ О*** С***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в
апелляционной жалобе осужденный Еремеев О.С. считает постановление суда
незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание факт его
трудоустройства в период отбывания наказания, прохождение им обучения, признание вины и раскаяние в содеянном,
посещение мероприятий воспитательного характера, возмещение ущерба, наличие у
него поощрения, незначительный неотбытый срок наказания. Указывает на то, что
исправительным учреждением не были представлены все документы, необходимые для
рассмотрения его ходатайства, свидетельствующие о его трудоустройстве. Просит
отменить постановление суда.
В
возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как установлено судом,
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля
2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26.12.2011) Еремеев О.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158
(в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 (в редакции ФЗ от
07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на
срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания -
26.01.2008, окончание срока - 25.12.2017.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный Еремеев О.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что Еремеев О.С.
имеет одно поощрение в виде благодарности, объявленной 01.08.2016 за хорошее
поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем наличие единственного за весь период отбывания
наказания поощрения само по себе не является безусловным основанием для замены
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета
совокупности других объективных данных.
Так,
установлено, что Еремеевым О.С. было допущено 15 нарушений порядка отбывания
наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и устных
выговоров. Несмотря на то, что взыскания погашены, они характеризуют поведение
осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Еремеева О.С. не поддержала, указав о нецелесообразности
применения условно-досрочного освобождения, что подтвердил в судебном заседании
представитель исправительного учреждения, оснований не доверять которому не
имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его
по доводам жалобы не имеется. Выводы суда в постановлении надлежащим образом
мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и
объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
ноября 2016 года в отношении Еремеева О*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
