УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-104/2017
(33-6253/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А., Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Реал» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования Скрипичникова А*** Н*** удовлетворить.
Обязать ГСК
«Реал» восстановить электроснабжение принадлежащего Скрипичникову А*** Н***
двухэтажного гаражного бокса № *** в ГСК «Реал», расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***
Взыскать с ГСК
«Реал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
ГСК «Реал» - Фроловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Скрипичникова А.Н. – Ибятова Р.Р., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скрипичников А.Н. обратился в суд с иском к ГСК «Реал» об устранении препятствий в пользовании
гаражным боксом. В обоснование иска указал, что ему на праве
собственности принадлежит двухэтажный гаражный бокс № *** в ГСК «Реал»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. ***. В настоящее время его гараж
ответчиком отключен от сети электропитания без законных оснований. Он
обращался к ответчику с целью восстановления подключения его гаража к сети электропитания,
но его обращение удовлетворено не было.
Истец просил обязать ответчика подключить к сети электропитания двухэтажный гаражный бокс № *** в ГСК
«Реал», расположенном адресу:
г.Ульяновск, ул. ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГСУ «Реал» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В
жалобе ссылается на то, что на момент принятия ГСК «Реал» решения об отключении
истца от электроснабжения последний уже не являлся членом ГСК, индивидуального
договора электроснабжения с истцом заключено не было.
Несмотря на то, что Скрипичниковым А.Н. были представлены
документы о намерении заключить индивидуальный договор электроснабжения
напрямую с сетевой организацией, каких-либо доказательств направления
документов на согласование в электроснабжающую организацию или мотивированного
отказа ГСК им не представлено. Автор жалобы считает, что действия по исключению
истца из членов ГСК и отключению от электроснабжения его гаража являются
законными и соответствующими Уставу ГСК.
Указывает на неисполнимость решения, поскольку в настоящее
время истец не является членом ГСК, ввиду чего подключение его к электросетям
ГСК невозможно.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В
соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ (в
редакции от 23.05.2016) потребительским кооперативом признается основанное на
членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях
удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем
объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав
потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте
нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере
паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов
членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по
внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке
принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются
единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия
членами кооператива понесенных им убытков (п.2 этой же статьи).
На
основании п.п. 1 п.3 ст. 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся
некоммерческими организациями в организационно-правовой форме, относятся, в том
числе, гаражные кооперативы.
Согласно
п.1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ,
действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями
(участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.
Как
следует из материалов дела, истец Скрипичников А.Н. являлся членом ГСК «Реал»,
находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ему на праве собственности
принадлежит гаражный бокс №***.
Решением
общего собрания членов ГСК «Реал» от 31.08.2014 истец был исключен из членов
гаражно-строительного кооператива, принадлежащий ему гаражный бокс был отключен
ответчиком от электроснабжения, предоставляемого кооперативу ОАО «Ульяновскэнерго» на основании договора
энергоснабжения.
Поставка электроэнергии в гаражный бокс истца
производилась через сети, присоединенные к электросетям ГСК «Реал», т.е Скрипичников
А.Н. являлся субабонентом по договору
ГСК «Реал» с ОАО «У***».
Удовлетворяя требования истца Скрипичникова
А.Н. и признавая незаконными действия ответчика по отключению гаражного бокса №
*** от электроснабжения, суд, ссылаясь на приведенные в решении нормы
законодательства об электроэнергетике, обоснованно исходил из того, что одностороннее
прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо
предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу
электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий
поставщик) и только при условиях и по основаниям, прямо предусмотренным
законом.
Решение суда согласуется с положениями ст.
546 ГК РФ, предусматривающей основания и порядок изменения и расторжения
договора энергоснабжения.
Согласно
п.2 названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи
энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда
удостоверенное органом государственного энергетического надзора
неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает
аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче,
прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация
должна предупредить абонента.
Перерыв
в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с
абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае
необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при
условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст. 546 ГК РФ).
Суду
первой инстанции со стороны ответчика не было представлено доказательств,
достоверно подтверждающих факт направления в адрес истца предупреждения о
предстоящем ограничении или прекращении подачи электроэнергии в гаражный бокс,
что является прямым нарушением закона со стороны ответчика и не может
свидетельствовать о законности совершенных действий. Доказательств, подтверждающих наличие у
ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению
энергоснабжения гаражного бокса истца, в
материалы дела представлено не было.
Кроме
того, п. 6.3 Устава ГСК «Реал» предусмотрено, что в случае выхода из ГСК член
кооператива при наличии у него задолженности по уплате взносов обязан её
погасить, из чего следует, что прекращение членских отношений безусловное
отключение гаражного бокса от электроснабжения не влечет.
Таким
образом, выводы суда в решении о том, что применение ГСК «Реал» к Скрипичникову
А.Н. меры ответственности в виде прекращения подачи электроэнергии в гаражный
бокс на нормах закона не основано, являются правильными.
Доводы
апелляционной жалобы законность принятого по делу решения не опровергают,
основанием к его отмене служить не могут, поскольку они не основаны на нормах
материального права, регулирующих
правоотношения по ограничению предоставления энергоснабжения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
гаражно-строительного кооператива «Реал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
