УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело №
33-11/2017
(33-6012/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации г.Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08
августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Арапкиной З*** Н*** удовлетворить.
Признать постановление мэра г.Ульяновска Ульяновской области
от 20.08.1993 за № 1123 в части
предоставления земельного участка № *** площадью 300 кв.м в садоводческом
товариществе «Кленок» на праве пожизненного наследуемого владения Сафроновой Л***
Н*** незаконным.
Признать за Арапкиной З*** Н*** право
собственности на земельный участок площадью 300 кв.м за № *** в
садоводческом товариществе «Кленок».
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя СНТ «Кленок» - Миназетдинова Р.Н., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Арапкина З.Н.
обратилась в суд с иском к Сафроновой Л.Н., администрации г.Ульяновска
муниципальному образованию «город Ульяновск» о признании недействительным в
части постановления мэра г.Ульяновска, признании права собственности на
земельный участок. В обоснование своих
требований истица указала, что с 27.09.1986
она является членом СНТ «Кленок» и пользуется земельным участком № ***.
Ранее данный земельный участок находился в пользовании
ответчицы Сафроновой Л.Н.
27.09.1986 между
истицей и Сафроновой Л. Н. состоялось
соглашение о совершении сделки купли-продажи принадлежавшего последней земельного
участка, в подтверждении чего истица передала Сафроновой Л.Н. 1500 руб., а
Сафронова Л.Н. передала истице права на данный земельный участок путем переоформления документов в правлении
садоводческого товарищества.
В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности
на спорный земельный участок, однако не может реализовать свое право, так как
участок не свободен от прав третьих лип. Согласно кадастровому паспорту по
состоянию на 19.10.2015 правообладателем
земельного участка № *** в CНТ « Кленок», площадью 300 кв.м, является ответчица
Сафронова Л.Н., на имя которой постановлением Главы администрации г.Ульяновска
от 20.08.1993 за № 1123 было выдано
свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Об этом истице стало известно только 08.10.2015 при оформлении прав на земельный участок.
Арапкина З.Н. просила признать постановление мэра
г.Ульяновска от 22.08.1993 в части передачи земельного участка № ***, площадью
300 кв.м, в СНТ «Кленок» на праве пожизненного наследуемого владения Сафроновой
Л.Н. недействительным, признать за нею
право собственности на указанный земельный участок.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ
«Кленок», Управление Росреестра по Ульяновской области, Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и,
рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.
Указывает на то, что судом были неправильно определены значимые для дела
обстоятельства и неверно применены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что обжалуемое постановление было издано в соответствии с нормами
действовавшего на момент его издания законодательства в сфере земельных
отношений. Список членов садовых товариществ предоставлялся администрации
города правлением садоводческого товарищества, иными данными администрация не
располагала.
Считает, что Арапкиной З.Н. пропущен трехмесячный срок на
оспаривание акта органа местного самоуправления и не представлено доказательств
того, что ей не было известно об оспариваемом постановлении до мая 2013 года.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В силу положений п.п. 7 п.1 ст. 39.5 Земельного кодекса
Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому
лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа
осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в
подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или)
некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных
федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных
законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001
г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,
если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на
таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2.7 этой же статьи до 31 декабря 2020 года члены
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан
имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения
приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства,
огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям:
земельный участок образован из земельного участка,
предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано
указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения
(собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами
указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение
земельных участков в указанном объединении документа земельный участок
распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота,
ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о
резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Материалами дела подтверждено, что СНТ «Кленок» по решению
Засвияжского РИК г.Ульяновска № 1123 от 20.08.1993 под садоводство был выделен
земельный участок, площадью 4,41 га, из которого под земельные участки граждан
– 2,3 га, под земли общего пользования – 2,11 га.
Как следует из Устава СНТ «Кленок», предметом деятельности товарищества
является, в том числе, создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление
здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что спорный
участок № *** в СНТ «Кленок» изначально был предоставлен садоводу Сафроновой
Л.Н., которая не отрицала, что продала истице данный участок с насаждениями еще
в 1986 году, после чего последняя была принята в члены СНТ, ей была выдана
членская книжка садовода, из которой усматривается, что истица своевременно
уплачивала все целевые и членские взносы.
На обращение с заявлением о передаче в собственность
садового участка Арапкиной З.Н. было отказано по причине того, что имеется
государственный акт на право пожизненного наследуемого владения от 20.08.1993,
выданный на спорный участок Сафроновой Л.Н.
Признавая недействительным постановление мэра г.Ульяновска №
1123 от 20.08.1993 в части выдачи государственного акта на имя Сафроновой Л.Н.,
суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения данного постановления
фактическим владельцем садового участка являлась Арапкина З.Н.
Включение Сафроновой Л.Н. в список садоводов на получение
государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным
участком было произведено на основании
списка садоводов, в который не были внесены изменения о садоводах, вновь принятых
в члены СНТ.
Учитывая, что приведенными выше нормами закона закреплено
право членов садоводческих объединений на приобретение земельных участков,
предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
без проведения торгов в собственность бесплатно, судебная коллегия считает
решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Арапкиной З.Н.
законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Ульяновска о
том, что оспариваемое Арапкиной З.С. постановление мэра г.Ульяновска было
издано на основании норм действовавшего на тот момент законодательства,
основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку, как
указывалось выше, основанием для выдачи Сафроновой Л.Н. государственного акта
на землю послужили списки садоводов, в
которые не были внесены изменения с учетом исключенных и вновь принятых членов
СНТ.
При этом, предоставление СНТ «Кленок» не соответствующих
действительности списков не может служить основанием для лишения Арапкиной З.Н. права на получение в
собственность земельного участка в садоводческом обществе, которым она
добросовестно и на законных основаниях владела с 1986 года.
Изданное постановление мэра г.Ульяновска № 1123 от
20.08.1993 в части предоставления земельного
участка № ***, площадью 300 кв.м, в садоводческом товариществе «Кленок» на
праве пожизненного наследуемого владения Сафроновой Л.Н. препятствовало
Арапкиной З.Н. в реализации своего права на приобретение в собственность
занимаемого садового участка.
Суду не было представлено доказательств того, что истице
было известно об издании оспариваемого постановления органа местного
самоуправления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей
срока исковой давности на его оспаривание
судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08
августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
