УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
18 января
2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Комиссаровой
Л.Н. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
адвокатов Гарагедян
А.Д. и Большаковой С.Е.,
осужденных
Мерешанова П.В. и Чеботаревой З.А.,
потерпевшей Е***
Н.Н.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2016 года, которым
Мерешанов
П*** В***,
***,
судимый:
приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2011 года по пункту «а»
части 3 статьи 158 ( 2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи
158 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ, (по совокупности с
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ульяновска
от 22 сентября 2010 года, судимость по которому погашена), к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 10 дней. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
01 августа 2011 года наказание по приговору от 11 февраля 2011 года смягчено до
2 лет 10 месяцев 10 дней. Освободившийся по отбытии срока наказания 25 сентября 2013 года,
осужден за
совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок
отбывания наказания постановлено исчислять с 8 августа 2016.
До вступления
приговора в законную силу мера пресечения Мерешанову П.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлено:
- взыскать с
Мерешанова П.В. и Чеботаревой З.А., в солидарном порядке, в пользу Е***
Н.Н. 250 рублей;
- взыскать в пользу
Е*** Н.Н. денежную компенсацию морального вреда с Мерешанова П.В. в сумме 40 000 рублей, с Чеботаревой З.А. в
сумме 10 000 рублей.
- взыскать с
Мерешанова П.В. в доход бюджета РФ
процессуальные издержки в сумме 3850 рублей.
Приговором суда
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в
соответствии с части 3 статьи 3898 УПК РФ.
По этому же
уголовному делу осуждена Чеботарева З.А., в отношении которой приговор не
обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Комиссаровой Л.Н., выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мерешанов П.В. признан
виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Е***
Н.Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело
место в г. У***, при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Мерешанова П.В. не
соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и незаконным. Обращает
внимание, что ее подзащитный вину в совершении преступления, предусмотренного
частью 2 статьи 162 УК РФ, не признал.
Мерешанов П.В. в отношении потерпевшей насилия не применял, не удерживал
её, а также не вступал в предварительный сговор с Чеботаревой З.А. на разбой с
целью хищения имущества. Отмечает, что у Мерешанова П.В. не было с собой
каких-либо колюще-режущих предметов. Считает, что в ходе предварительного
следствия Мерешанов П.В. давал признательные показания исключительно в
результате оказанного на него психологического и физического давления со
стороны сотрудников полиции, что также подтвердила Чеботарева З.А. По мнению
автора жалобы в действиях Мерешанова П.В. отсутствует состав преступления
предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ. Просит отменить приговор суда в
отношении Мерешанова П.В. и оправдать его за отсутствием в его действиях
состава преступления.
В судебном
заседании:
- осужденные
Мерешанов П.В. и Чеботарева З.А., их адвокаты поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Кечаева
Ю.А. и потерпевшая Е*** Н.Н. просили апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на
доводы апелляционной жалобы, о непричастности Мерешанова П.В. к совершению
преступления в отношении Е*** Н.Н., судебная коллегия полагает, что суд пришел
к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания потерпевшей, свидетелей,
полученные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Так, потерпевшая Е***
Н.Н. показала, что 8 августа 2016 года в утреннее время, когда она возвращалась
из магазина домой и шла по улице Я*** г.У***, к ней подошла Чеботарева З.А. и попросила
20 рублей. Она ответила отказом. После этого Чеботарева З.А. и Мерешанов П.В.
последовали за ней. Затем, Чеботарева З.А. обогнала её, оказавшись перед ней, и
попыталась выхватить из её рук пакет, в котором находились продукты питания и
кошелек с деньгами. Одновременно с действиями Чеботаревой З.А., Мерешанов П.В., стоявший сзади, обхватил её
одной рукой за туловище, заблокировав тем самым руки и лишив возможности сопротивляться,
а второй рукой стал проверять содержимое карманов ее одежды. В это время
Чеботарева З.А. проверяла содержимое пакета. От действий Мерешанова П.В. она
почувствовала физическую боль, стала кричать, звать на помощь, пыталась вырваться
из рук осужденного, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого она
почувствовала резкую боль в области левого бедра и поняла, что Мерешанов П.В.
нанес ей удар в область бедра каким-то колюще-режущим предметом. Оказывать
сопротивление она больше не могла, а Чеботарева З.А., воспользовавшись этим, вытащила из ее пакета кошелек, в котором
хранились деньги в сумме 250 руб. После этого осужденные ушли.
Указанные показания
потерпевшая подтверждала и в ходе очных ставок с осужденными Мерешановым П.В. и
Чеботаревой З.А.
Судом были тщательно
проанализированы данные показания потерпевшей Е*** Н.Н., сопоставлены с другими
представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к
обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной
действительности. При этом судом, правильно было принято во внимание, что фактов,
которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшей,
в её заинтересованности, в оговоре Мерешанова П.В. и Чеботаревой З.А. и их незаконном
осуждении, не установлено. Таким образом, суд верно не нашел оснований
отнестись критически к указанным выше показаниям Е*** Н.Н. и взял их за основу
при постановлении приговора. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Кроме того,
показания потерпевшей Е*** Н.Н., использованные судом в качестве доказательств
вины Мерешанова П.В., вопреки доводам жалобы, полностью согласуются с иными
представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются ими.
Суд обоснованно
сослался на показания свидетеля Е*** А.П. – сына потерпевшей, который пояснил,
что приехав с работы, обнаружил во дворе доме, на земле, капли крови, дорожка
из которых вела от калитки до крыльца. Со слов матери ему стало известно о
совершенном в отношении неё преступлении, о применении к ней насилия и хищении
денег. Мать показала ему рану в области бедра. Он вызвал скорую помощь, в травмпункте Е*** Н.Н. оказали необходимую помощь.
Свидетель С*** С.В.
- оперуполномоченный отдела уголовного
розыска, показал о том, что *** 2016
года, примерно в 17 часов 30 минут по поступившему в дежурную часть сообщению о
совершенном разбое на Е*** Н.Н., он в составе следственно-оперативной группы
выехал по адресу проживания потерпевшей. В ходе беседы Е*** Н.Н. сообщила о
том, что на улице её встретили незнакомые женщина и мужчина, требовали денег,
затем мужчина вонзил ей в ногу какой-то острый предмет, а женщина завладела её
кошельком с хранящимися в нем денежными средствами. У Е*** имелись телесные
повреждения в области левого бедра. Подозрение пало на Мерешанова П.В. и
Чеботареву З.А., которые в последующем были доставлены в отдел полиции, где в
ходе проведения личного досмотра, у Чеботаревой З.А. был изъят кошелек,
принадлежащий Е*** Н.Н. Потерпевшая Е*** Н.Н., увидев Чеботареву З.А. и
Мерешанова П.В. в коридоре отдела
полиции, опознала их, указав на них как
на лиц, совершивших в отношении нее разбойное нападение. В ходе очных ставок потерпевшая Е*** Н.Н.
полностью изобличила осужденных в
совершении преступления.
Вопреки доводам
осужденных, свидетель С*** С.В., отрицает факт применения каких-либо
недозволенных методов ведения следствия в отношении Мерешанова П.В.
Об обстоятельствах
проведения личного обыска Чеботаревой З.А. известно и из показаний свидетеля С***
Е.И. – сотрудницы полиции. Она пояснила, что в ходе указанного процессуального
действия Чеботаревой З.А. было предложено показать содержимое сумки, на что та согласилась.
В сумке были обнаружены телефон и кошелек серого цвета. Чеботарева З.А.
пояснила, что телефон принадлежит ей, а кошелек она похитила у неизвестной
женщины *** 2016 года. Кошелек был изъят.
Судом обоснованно
приняты в основу приговора показания осужденной Чеботаревой З.А., согласно
которым *** 2016 года она и Мерешанов П.В. находились около магазина ***,
расположенного по адресу: г. У***, ул.С***, д. ***. Увидев Е*** Н.Н., она
предложила Мерешанову П.В. похитить у потерпевшей
денежные средства, на что Мерешанов П.В. согласился. Они с Мерешановым П.В. договорились, что
проследуют за Е*** Н.Н. до безлюдного места и там, припугнув ее, похитят у неё
денежные средства. Сговора на применение насилия, опасного для жизни и
здоровья Е***, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, между ними не было. Действуя согласно достигнутой
договоренности, они с Мерешановым П.В.
направились следом за Е*** Н.Н. Около дома № *** по ул. Я***, она догнала Е***
Н.Н., встала перед ней, схватила за
пакет, который потерпевшая держала в руках, и начала там искать кошелек. Е***
Н.Н. пыталась вырвать у нее из рук пакет и стала кричать. В это время Мерешанов
П.В. удерживал потерпевшую, обхватил ее сзади руками, зафиксировав руки Е***
Н.Н. путем прижатия их к телу, не давая сопротивляться. Когда она пыталась
вытащить кошелек из пакета, Е*** Н.Н.
кричала, чтобы они ее отпустили и перестали обыскивать. В пакете Е***
Н.Н. она нашла кошелек, который похитила, после чего вместе с Мерешановым П.В. убежали. В кошельке Е*** Н.Н. она обнаружила денежные
средства в размере более двухсот рублей. В то время, когда она искала кошелек в
пакете Е*** Н.Н., за действиями Мерешанова П.В. она не наблюдала.
Кроме вышеуказанных
показаний, судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств,
позволивших сделать правильный вывод о виновности Мерешанова П.В. в совершении
инкриминируемого ему преступления. В том
числе:
протокол личного
досмотра, согласно которому сотрудником полиции С*** Е.И. у Чеботаревой З.А. обнаружен и изъят кошелек,
похищенный у Е*** Н.Н.;
протокол выемки,
из которого следует, что сотрудница полиции С*** Е.И. выдала кошелек,
принадлежащий потерпевшей Е*** Н.Н., который был изъят ею в ходе личного досмотра у Чеботаревой З.А.;
протокол опознания,
согласно которому потерпевшая, среди предъявленных её кошельков, опознала свой
кошелек;
протоколы осмотра места происшествия: участка местности
возле дома № *** по ул. Я***, г. У***,
где совершено разбойное нападение в отношении Е*** Н.Н., в ходе которого был
обнаружен лист дерева со следами крови потерпевшей; участка местности на
протяжении от магазина ***, расположенного по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***
до дома № *** по ул.Я*** г. У***, где проживает потерпевшая Е*** Н.Н.;
заключение судебной
биологической экспертизы, согласно
которому в пятне на листе от дерева, изъятом в ходе осмотра участка местности, около
дома № *** по ул. Я*** З*** района г. У***, обнаружена кровь человека
группы Вα, которая совпала с
группой крови Е*** Н.Н.
Судом при
определении наличия телесных повреждений у потерпевшей Е*** Н.Н., их локализации и степени тяжести,
верно учтено и положено в основу выводов о виновности Мерешанова П.В. заключение
судебной медицинской экспертизы. *** Н.Н.
обнаружены следующее телесные повреждения: колото-резаная рана и кровоподтек
(вокруг раны) на наружной поверхности левого бедра в средней трети.
Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия колюще- режущего
предмета, могли образоваться *** 2016
года при обстоятельствах, установленных по делу!%. Повреждения в комплексе
одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности
расстройства здоровья.
В силу части 2
статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления
может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Вопреки доводам,
изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия соглашается с
выводами суда о том, что показания Мерешанова П.В., данные им во время допроса
в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, могут быть
положены в основу обвинения, поскольку его виновность подтверждается
достаточной совокупностью непротиворечивых, взаимодополняющих, допустимых и
относимых доказательств, изложенных выше.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного
расследования в качестве
подозреваемого, Мерешанов П.В. пояснял, что они с Чеботаревой З.А.
договорились, что проследуют за Е*** Н.Н. и при наступлении подходящего момента
отберут у неё пакет. Они шли за Е*** Н.Н. до дома № *** по ул. Я***, где
Чеботарева З.А. обогнала потерпевшую,
встала перед той, схватила пакет и начала искать кошелек. В это время он
обхватил Е*** Н.Н. сзади левой рукой, заблокировав потерпевшей руки, а сам
проверил содержимое карманов последней в поисках денег. Е*** Н.Н. стала кричать
и пыталась оказать сопротивление. Чтобы предотвратить это он решил ткнуть в левую
ногу потерпевшей толстой алюминиевой проволокой, которую подобрал по дороге. Он
с силой воткнул проволоку в ногу Е***
Н.Н. Когда Чеботарева З.А. вынула из пакета кошелек, они сразу убежали. В кошельке находились 200 рублей. Кусок
проволоки выбросил на улице.
В целом аналогичные
показания Мерешанов П.В. давал при проверке показаний на месте.
Судом проверялась
версия осужденного и его защитника о том, что признательные показания от Мерешанова
П.В. были получены органами предварительного следствия в результате применения
к последнему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников
полиции. Однако данная версия своего объективного подтверждения при
рассмотрении дела по существу не нашла. При этом суд верно указал на то, что
показания, данные Мерешановым П.В. в качестве подозреваемого, а также
показания, полученные от него при проведении проверки показаний на месте, даны
осужденным в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказания
воздействия на него. Из содержания протоколов данных следственных действий
установлено, что ни от осужденного, ни от его защитника, а также от понятых,
присутствующих при проверке показаний на месте, никаких замечаний не поступило.
В судебном заседании суда первой инстанции с целью проверки данной версии
Мерешанова П.В. допрашивались сотрудники полиции С*** С.В., А*** С.Б., К***
С.Б., Г*** О.Н., которые отрицали факты психологического либо физического
воздействия на осужденного. Согласно сообщению начальника изолятора временного содержания, на момент
доставления в *** в 01 час. 05 мин. *** 2016 года, Мерешанов П.В., телесных
повреждений не имел, жалоб на состояние здоровья либо на применение к нему
физического насилия сотрудниками полиции
не предъявлял. Из справки врача-терапевта
*** ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН России следует, что при первичном осмотре
Мерешанов П.В. свежих телесных
повреждений не имел, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В силу
изложенного, оснований для признания недопустимыми доказательствами
вышеуказанных процессуальных документов, составленных с участием Мерешанова
П.В., у суда не имелось.
Судом дана верная,
объективная оценка показаниям осужденного Мерешанова П.В., данным им в ходе
судебного разбирательства, как недостоверным.
Судом, вопреки
доводам, изложенным в жалобе, приведен всесторонний анализ доказательств, на
которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства,
как уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре отражено отношение Мерешанова
П.В. к предъявленному обвинению и дана оценка всем утверждениям осужденного и
защитника.
Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на
законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно
установить фактические обстоятельства содеянного Мерешановым П.В. и дать им
верную юридическую оценку по части 2 статьи 162 УК РФ.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
Наказание
осуждённому Мерешанову П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,
60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, данных о
личности осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с
достаточной полнотой и объективностью. В полной мере судом учтены и все
обстоятельства, смягчающие наказание. Обоснованно в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, признан рецидив преступления.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Мерешанова
П.В. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему основное
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Не имеется и оснований для изменения
категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2016 года в отношении
Мерешанова П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
