УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва О.А. Дело № 33-138/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С*** В*** Ф*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 ноября 2016
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований С*** В*** Ф*** к Государственному казенному учреждению здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая ***, Отделу Федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.
Ульяновска), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской
области» о снятии диагноза, о возложении обязанности внести изменения в военный билет с признанием годным к военной
службе – отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца С*** В.Ф., его представителя Грачева А.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С*** В.Ф. обратился
в суд с уточненным иском к Государственному казенному учреждению
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая *** отделу Федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» (по Железнодорожному и Ленинскому районам г.
Ульяновска) о снятии диагноза и возложении обязанности внести изменения в военный билет, указав, что он признан годным к военной службе.
В обоснование иска
указал, что решением Призывной комиссии от 03.07.2009 он признан ограниченно годным к военной службе,
повторному медицинскому освидетельствованию не подлежит, в связи с чем
14.09.2009 ему был выдан военный болит. Основанием для признания истца
ограниченно годным к военной службе
явился акт № 294 от 30.06.2009
ГКУЗ «***, в котором указан диагноз истца: ***.
С*** В.Ф. не
согласен с указанным диагнозом, считает себя здоровым, поскольку никогда не
находился на лечении в психиатрическом учреждении. Консультативно также не
обращался, жалоб на здоровье не имеет, странностей в поведении и неадекватности
не демонстрирует. При обследовании *** по направлению работодателя в 2013 году
и по месту учебы в 2006 году он осматривался *** отклонений у него выявлено не
было. В паспорте здоровья за 2013 год ***
указано на его годность к работе.
Полагал, что диагноз ему выставлен неверно. В настоящее время он не может
получить водительское удостоверение, трудоустроиться на интересную для себя
работу. Кроме того, он желает пройти службу в Вооруженных силах РФ. По его
обращению в ГКУЗ «*** во внесудебном порядке
психиатрическая экспертиза ему не проведена со ссылкой на необходимость
определения суда.
Просил обязать
ответчика снять диагноз и внести изменения
в военный билет, указав, что
признан годным к военной службе
Определением от
02.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное
казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе С*** В.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить. При этом
указывает, что суд положил в основу решения выводы амбулаторной комплексной
судебно *** экспертизы от 27.10.2016,
которые являются неверными. Считает, что необходимо проведение дополнительной
амбулаторной комплексной судебно *** экспертизы в ФГБУ «*** Минздрава России, так как данное
учреждение пользуется заслуженным авторитетом среди иных учреждений данного
типа.
В возражении на
апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу С*** В.Ф. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчиков ГКУЗ «Ульяновская областная *** Отдела
военного комиссариата Ульяновской области (по Железнодорожному и Ленинскому
районам), ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», представителей третьих
лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, Территориального органа
Росздравнадзора по Ульяновской области, Призывной комиссии МО «город
Ульяновск», Призывной комиссии по Ульяновской области, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что С*** В.Ф., ***
года рождения , не проходил военную службу.
В 2006 году С*** В.Ф. окончил 9 классов *** средней общеобразовательной школы города Ульяновска. С 2006 года по 2007 год обучался в ОГОУ ППО ПУ *** города
Ульяновска по профессии сварщик. С 2007 по 2008 годы обучался в Вечерней
средней школе № *** района города Москвы.
По направлению Военного Комиссариата
Железнодорожного, Засвияжского, Ленинского районов города Ульяновска от 23.03.2009 С*** В.Ф. был направлен на
обследование в ГКУЗ «***
Согласно акту исследования состояния здоровья
С*** В.Ф. от 30.06.2009 № 294,
составленному ВК ГКУЗ «***», ему
выставлен диагноз: ***.
Решением Комиссии по первоначальной
постановке на воинский учет от 03.07.2009
С*** В.Ф. признан ограниченно годным к военной службе ***
14.09.2009
С*** В.Ф. выдан военный билет
серии *** № ***, в котором указано, что он решением ВВК от 03.07.2009 признан ***
к военной службе; с указанием, что повторному медицинскому освидетельствованию
не подлежит.
В силу ст.26 Федерального закона от
28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское
освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке
военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной
службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на
военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и
осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских
округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу
граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности
по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в
отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о
направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от
призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о
зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч.6 ст.28 указанного ФЗ (в редакции на
дату спорных правоотношений) председатель призывной комиссии объявляет решение
гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает
ему копию решения.
Во исполнение ст.5.1 указанного ФЗ (в
редакции на дату спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский
учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в
военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на
военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром,
окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -
врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником)
воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского
освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные
врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по
результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности
гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной
службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д -
не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского
заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе
медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или
стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную
службу граждан Российской Федерации,
утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, (в редакции
на дату спорных правоотношений) призывная комиссия принимает решение в
отношении призывника только после определения категории годности его к военной
службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности
призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии
или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему
назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание
призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного
обследования.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004
№ 886 внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123.
Согласно указанному Положению о
военно-врачебной экспертизе (в редакции на дату спорных правоотношений) под
медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния
здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях
определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе)
по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других
предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного
заключения (п.4).
Врачи-специалисты по результатам медицинского
освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и
призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по
следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с
незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г -
временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.17).
Согласно Расписанию болезней (Приложение
к Положению о военно-врачебной
экспертизе (в редакции на дату спорных правоотношений) *** – категория годности
к военной службе ***
Пунктом 9 Положения о военно-врачебной
экспертизе (в редакции на дату спорных правоотношений) предусмотрено право
гражданина обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией)
в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию
(врачебно-летную комиссию) или в суд. Также предусмотрено, что при несогласии
гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии),
а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках
работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет,
гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в
порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
28.07.2008 № 574.
Контрольное обследование и повторное
медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут
проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по
инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии),
если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для
пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
Согласно ч.2 ст. 20 Закона РФ от
02.07.1992 № 3185-1 установление
диагноза психического заболевания являются исключительным правом
врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Согласно заключению амбулаторной комплексной
судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27.10.2016 № 2-907 из ГУЗ ***» у С*** В.Ф.
обнаруживается ***. Об этом
свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему с пубертатного периода таких
особенностях *** как ***. В 2008 году по РВК амбулаторно обследован в областной
***, был выставлен диагноз: ***, был признан ограниченно годным к военной
службе. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего ***
обследования выявившего у подэкспертного ***. Указанные особенности *** не
сопровождаются ***. По своему *** состоянию С*** В.Ф. в диспансерном наблюдении
и лечении *** не нуждается. В 2009 году (июнь) С*** В.Ф. страдал тем же ***
Не доверять выводам экспертов у суда
оснований не имелось, эксперты имеют
значительный опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны
на данных, содержащихся как в медицинских
документах, так и материалах дела ***
Правовых оснований, предусмотренных ст.87 ГПК
РФ для назначения и проведения дополнительной, либо повторной экспертизы в ином
экспертом учреждении не имеется.
Доводы истца в части того, что объективное
заключение о состоянии его здоровья могут дать только специалисты ФГБУ *** Минздрава России ни на чем не
основаны.
Таким образом, дав верную правовую оценку
представленным доказательствам в их совокупности суд правомерно пришел к
выводу о том, что диагноз - *** истцу
врачами ВВК был выставлен правильно, в
связи с чем он обоснованно признан ограниченно годным к военной службе. В
настоящее время оснований для снятия данного диагноза оснований не имеется,
равно как и не имеется оснований для
внесения изменений в военный билет в части признания истца годным к военной службе. При таких обстоятельствах суд обоснованно
отказал в удовлетворении исковых требований С*** В.Ф. в полном объеме.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой инстанции,
не содержат, в связи с чем являются
несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу С*** В*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
