УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело № 33-95/2017 (33-6243/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Абрамова А.А. и Абрамовой Г.А.
– Никулиной О.В., представителя Ажнова А.А. и Аширова У.У. – Субханкуловой
Н.В., на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 октября
2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
администрации муниципального образования Головинское сельское поселение»
удовлетворить частично.
Признать за
муниципальным образованием «Головинское сельское поселение» Николаевский район
Ульяновская область право общей долевой собственности на 53,64 га, с оценкой
225 баллогекатров каждая доля, земельного участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного
производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым
(условным) номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК
«Топорнинский».
Прекратить право
собственности на 53,64 га, с оценкой 225 баллогекатров каждая доля, земельного
участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым
(условным) номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК
«Топорнинский», принадлежащие Аблатипову
Р*** Х***, Абрамову А*** А***, Абрамову А*** А***, Абрамовой Г*** А***, Ажнову
А*** А***, Аширову У*** У***, в иске по земельной доле Аширова Т*** Р***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителей Ажнова А.А. и Аширова У.У. –
Субханкуловой Н.В. и Мустафина М.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация
муниципального образования Головинское сельское поселение Николаевского района
Ульяновской области обратилась в суд с иском к МИФНС России № 5 по Ульяновской
области, Аблатипову Р.Х., Абрамову А.А., Абрамову А.А., Абрамовой Г.А., Ажнову
А.А, Архипову Н.А., Архиповой Е.В., Аширову Р.Р., Аширову Т.Р. и Аширову У.У. о
прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании
права муниципальной собственности на
земельные доли.
Требования мотивированы
тем, что в связи с реорганизацией совхоза «Страна Советов» в кооператив
«Топорнинский» на основании Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991
«О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указа Президента Российской
Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной
реформы в РСФСР», Постановлением главы администрации Николаевского района
Ульяновской области № 99 от 16.03.1994 кооперативу «Топорнинский» был выдан
государственный акт на право пользования землей.
Согласно
приложенному к акту списку собственников, в котором значились, в том числе,
Аблатипов Р.Х., Абрамов А.А., Абрамов А.А., Абрамова Г.А., Ажнов А.А, Архипов
Н.А., Архипова Е.В., Аширов Р.Р., Аширов Т.Р и Аширов У.У., каждый собственник
был наделен земельной долей в размере 8,94 га, в том числе пашня – 7,3 га, что
соответствует 225 баллогектарам. Указанным гражданам были выданы свидетельства
о праве собственности на землю.
Земельный участок с
кадастровым номером ***, находящийся в общей долевой собственности граждан,
расположен на территории МО Головинское сельское поселение Николаевского
района.
Собственники
земельных долей более трех лет не распоряжались ими и не использовали их по
целевому назначению.
Список пайщиков, не
распорядившихся своими долями, был опубликован в газете «Народная газета» № 7
от 14.02.2013. От собственников земельных долей никаких заявлений об исключении
их из списка участников невостребованных земельных долей не поступало.
Вопрос об
утверждении списка невостребованных земельных долей СПК «Топорнинский» был
рассмотрен на общем собрании участников долевой собственности 29.05.2013,
невостребованными признаны 233 земельных доли, в том числе доли, принадлежащие
указанным ответчикам.
Ссылаясь на
положения ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения», администрация просила прекратить право общей долевой собственности
указанных участников невостребованных земельных долей на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** и признать
право муниципальной собственности МО Головинское сельское поселение
Николаевского района Ульяновской области на указанные невостребованные
земельные доли.
Решением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30.09.2016 за МО
Головинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области
признано право общей долевой собственности на 26,82 га, с оценкой 225
баллогектаров каждая доля, земельного участка с разрешенным использованием: для
сельскохозяйственного производства, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с кадастровым (условным) номером ***,
расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Топорнинский».
Прекращено право собственности на 26,82 га, с оценкой 225 баллогекатров каждая
доля, земельного участка с разрешенным использованием: для
сельскохозяйственного производства, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с кадастровым (условным) номером ***,
расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Топорнинский»,
принадлежащие Архипову Н.А., Архиповой Е.В., Аширову Р.Р.
Определением суда от
30.09.2016 в отдельное производство выделены требования в отношении
невостребованных земельных долей, принадлежащих Аблатипову Р.Х., Абрамову А.А.,
Абрамову А.А., Абрамовой Г.А., Ажнову А.А, Аширову Т.Р. и Аширов У.У.
К участию в деле в
качестве соответчиков привлечены крестьянское фермерское хозяйство Шафеевой
С.Д., общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное
производственное предприятие «Наша Родина».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Абрамова А.А. и Абрамовой Г.А. – Никулина О.В. просит
решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, а также дана неправильная оценка
представленным сторонами доказательствам. Суд не принял во внимание то
обстоятельство, что Абрамов А.А. и Абрамова Г.А. фактически распорядились
своими земельными долями, продав их ООО «Сельскохозяйственное производственное
предприятие «Наша Родина», после чего данной организацией были выполнены
кадастровые работы по выделу земельного участка, изготовлен проект межевания,
межевой план земельного участка, и 01.11.2016 земельный участок общей площадью
822 199 кв.м поставлен на кадастровый учет под номером ***. В
подтверждение данного обстоятельства были представлены расписки о том, что
19.10.2016 документы сданы на государственную регистрацию. Однако определением
от 26.10.2016 суд запретил государственную регистрацию, лишив тем самым
собственников долей на совершение дальнейших действий по оформлению права
собственности и сделки.
Кроме того, суд не
учел, что администрацией МО «Головинское сельское поселение» не был соблюден
порядок признания земельных долей невостребованными, установленный Федеральным
законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, был
нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, в повестку дня
собрания был включен только один вопрос, хотя из протокола общего собрания
следует, что фактически было рассмотрено три вопроса. Полагает, что собрание от
29.05.2013 было неправомочным,
поскольку на нем присутствовало менее 20% от общего количества
собственников земельных долей.
Ответчики Абрамов
А.А. и Абрамова Г.А. были указаны в списке граждан, присутствующих на собрании,
хотя они в собрании не участвовали, что подтвердили допрошенные в судебном
заседании свидетели К*** А.Н., С*** Л.Е., С*** Т.Н и Н*** Н.С.
Просит принять
дополнительные доказательства по делу – копию кадастрового паспорта от
01.11.2016 № ***, который подтверждает постановку земельного участка с кадастровым номером ***
на кадастровый учет, где две доли из девяти принадлежат Абрамову А.А. и
Абрамовой Г.А.
В апелляционной
жалобе представитель Ажнова А.А. – Субханкулова Н.В. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в иске к Ажнову А.А., указывая на
то, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная
оценка имеющимся в деле доказательствам.
Суд не учел, что с
1994 года земельная доля Ажнова А.А. вместе с остальными земельными долями
других пайщиков находилась в пользовании СПК «Топорнинский» до начала процесса
ликвидации хозяйства (до 2006 года). С 2007 года по 2014 год земельный участок
находился в аренде у ООО «Восход», а затем был продан по договору купли-продажи
от 12.05.2016 КФХ Шафеевой С.Д.
То обстоятельство,
что переход права собственности не был зарегистрирован, не опровергает доводы
ответчика о том, что он распорядился своей земельной долей, а поэтому она не
может быть признана невостребованной.
Кроме того
указывает, что органом местного самоуправления была нарушена процедура
признания земельного участка невостребованным. В списке пайщиков,
опубликованном 14.02.2013 в «Народной газете», Ажнов А.А. указан не был, в
связи с чем он не мог представить письменные возражения в орган местного
самоуправления.
Считает, что на
собрании собственников земельных долей от 29.05.2013 отсутствовал кворум. Из
приложенного списка невозможно определить, что лица, присутствующие на
собрании, являются пайщиками СПК «Топорнинский».
В апелляционной
жалобе представитель Аширова У.У. – Субханкулова Г.В. просит решение суда
отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обосновании доводов жалобы
ссылается на те же доводы, которые заявлялись в ходе судебного разбирательства.
Указывает на то, что
земельная доля Аширова У.У. с 1994 года по 2006 год находилась в пользовании
СПК «Топорнинский», затем была передана в аренду ООО «Восход», а по договору от
12.05.2016 продана КФХ Шафеевой С.Д., в связи с чем она не может быть признана
невостребованной и передана в муниципальную собственность.
Письменных
возражений на апелляционные жалобы ответчиков от администрации МО «Головинское
сельское поселение» не поступило.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Удовлетворяя исковые
требования администрации муниципального образования «Головинское сельское
поселение» к Аблатипову Р.Р., Абрамову А.А., Абрамову А.А., Абрамовой Г.А.,
Ажнову А.А. и Аширову У.У. о прекращении права собственности на земельные доли
в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного
назначения, суд первой инстанции исходил из того, что земельные доли,
принадлежащие указанным ответчикам на праве собственности, являются
невостребованными по основанию, указанному в п.1 ст. 12.1 Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и подлежат передаче в
муниципальную собственность.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанным выводом суда в отношении земельных долей
ответчиков Абрамова А.А., Абрамовой Г.А., Ажнова А.А. и Аширова У.У. исходя из
следующего.
В силу ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земля и другие
природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому
соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других
природных ресурсах (ст. 129 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 284
Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у
собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного
производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет,
если более длительный срок не установлен законом.
В силу п.6 ст. 27
Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного
назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения».
Статьей 15
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ)
предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации
сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального
закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из
земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральным законом
от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования оборота земель
сельскохозяйственного назначения» в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» введена статья 12.1.
Согласно положениям
пункта 1 статьи 12.1 данного Федерального закона невостребованной
земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве
собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не
распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом
земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным
законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными
земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с
пунктом 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или
городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в
долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной
собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей
порядке невостребованными.
По смыслу
приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является
необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения
исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если
собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему
объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее
использование третьим лицом.
Из материалов дела
следует, что 31.10.1994 Комитетом по земельным ресурсам Николаевского района
Ульяновской области имя Аблатипова Р.Х., Абрамова А.А Абрамова А.А., Абрамовой Г.А., Ажнова А.А.,
Аширова У.У. и Аширова Т.Р. были выданы свидетельства о праве собственности на
землю. В соответствии с указанными свидетельствами каждому из ответчиков в
общую долевую собственность передан земельный участок, расположенный в СПК
«Топорнинский», общей площадью 8,94 га сельхозугодий, в том числе 7,3 га,
земельная доля с оценкой 225 баллогектаров (л.д. 5-18).
Свидетельства о
праве собственности на землю указанным гражданам выданы на основании Указа
Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных
отношений и развитии аграрной реформы России» и постановления главы
администрации Николаевского района от
03.10.1994 № 333.
Из материалов дела
следует, что земельные доли указанных ответчиков значатся в земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У*** область, Н*** район, СПХ
«Топорнинский».
В газете «Народная
газета» № 7 от 14.02.2013 опубликован список граждан, получивших свидетельства
на право собственности на земельные доли СПК «Топорнинский», но не
востребовавших данные земельные доли.
В указанный список
включены Аблатипов Р.Х., Абрамов А.А., Абрамов А.А., Абрамова Г.А., Ажнов А.А.,
Аширов Т.Р. и Аширов У.У.
Возражая против
заявленных требований, ответчики Абрамов А.А., Абрамова Г.А., Ажнов А.А. и Аширов
У.У. представили доказательства, свидетельствующие о том, что они распорядились
принадлежащими им земельными долями.
Так, из сообщения
общества с ограниченной ответственностью «Восход» следует, что в период с 2007
года по 2014 год между ООО «Восход» и Ашировым У.У. был заключен бессрочный
договор аренды в отношении принадлежащей ему доли земельного участка в размере
8,94 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, в соответствии с которым земельный участок использовался для
выращивания сельскохозяйственный культур. Договор аренды в ООО «Восход» не
сохранился (л.д. 109).
Справка аналогичного
содержания дана в отношении земельной доли, принадлежащей ответчику Ажнову А.А.
(л.д.129).
В соответствии с
договором купли-продажи от 12.05.2016 Ажнов А.А. и Аширов У.У. продали
принадлежащие им земельные доли (общей площадью 8,94 га каждая) в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Топорнинский»
крестьянско-фермерскому хозяйству, главой которого является Шафеева С.Д.
(л.д.110-114).
На основании
договоров купли-продажи от 16.08.2016 Абрамов А.А. и Абрамова Г.А. продали принадлежащие
им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный
в СПК «Топорнинский», обществу с ограниченной ответственностью
сельскохозяйственному производственному предприятию «Наша Родина» (л.д. 97,
98).
В материалах дела
имеются также и доказательства того, что до вынесения судом решения Ажнов А.А.,
Аширов У.У., Абрамов А.А. и Абрамова Г.А. сдали документы в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для
государственной регистрации права собственности на принадлежащие им земельные
доли, без которой невозможна регистрация перехода права собственности на
основании приведенных выше сделок.
Право собственности
указанных ответчиков на принадлежащие им доли не было зарегистрировано по
независящим от них обстоятельствам, поскольку определением суда в порядке ст.
139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был наложен
запрет на осуществление государственной регистрации права.
Указанные
обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ответчики
Ажнов А.А., Аширов У.У., Абрамов А.А. и Абрамова Г.А. фактически распорядились
принадлежащими им земельными долями.
Доказательств
обратного представителем муниципального образования представлено не было.
В соответствии со ст.
56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные доли, принадлежащие
ответчикам Ажнову А.А., Аширову У.У., Абрамову А.А. и Абрамовой Г.А., не могут
быть признаны невостребованными по смыслу статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», в связи с чем оснований для удовлетворения
исковых требований администрации муниципального образования «Головинское
сельское поселение» к указанным ответчикам не имелось.
При таких
обстоятельствах, решение суда в части прекращения права собственности Ажнова
А.А., Аширова У.У., Абрамова А.А. и Абрамовой Г.А. на принадлежащие им
земельные доли в размере 8,94 га каждая с оценкой 225 баллогектаров земельного
участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Топорнинский» и
признании права муниципальной собственности Головинского сельского поселения на
35,76 га данного земельного участка подлежит отмене, с принятием в указанной
части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2016 года в
части удовлетворения исковых требований к Абрамову А*** А***, Абрамовой Г*** А***,
Ажнову А*** А*** и Аширову У*** У*** отменить.
Принять в указанной
части новое решение.
Исковые требования
администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» к
Абрамову А*** А***, Абрамовой Г*** А***, Ажнову А*** А*** и Аширову У*** У*** о
прекращении права долевой собственности на принадлежащие им земельные доли в
размере 8,94 га каждая с оценкой 225 баллогектаров земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Топорнинский» и признании права
собственности муниципального образования «Головинское сельское поселение» на
35,76 га данного земельного участка оставить без удовлетворения.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
