УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-80/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
января 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием: адвоката
Монахова Н.А., прокурора Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Подкладкина А.П. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 14 ноября 2016 года, которым
ПОДКЛАДКИН А*** П***,
***, ранее судимый:
1) приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2007 года по
ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года;
2) приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2008 года по
п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 26 мая 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год
9 месяцев 11 дней;
3) приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожден 07 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;
- осужден приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2016 года по п.
“б” ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.319 УК РФ (2 эпизода) с применением
ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима,
осужден: по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К*** Н.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К*** В.В.) к 1 году
10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного
сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного
по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Срок назначенного
Подкладкину А.П. наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2016 года. В срок
отбывания наказания, назначенного Подкладкину А.П., зачтен отбытый им срок наказания
по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 апреля
2016 года с 16 февраля 2016 года по 13 ноября 2016 года.
Подкладкин А.П. взят
под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Подкладкина А.П. в пользу К*** Н.В. 33 380 рублей
50 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Постановлено
взыскать в солидарном порядке с Подкладкина А.П. и Будаева С.А. в пользу К***
В.В. 2 450 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением.
По этому же делу
осужден БУДАЕВ С*** А***, приговор в отношении которого не
обжаловался и не и проверялся в порядке ч.2 ст.389-19 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Подкладкин А.П.
осужден за кражу имущества К*** Н.В. на общую сумму 33 380 рублей 50
копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную около 00
часов 00 минут в середине февраля 2016
года с территории домовладения №*** по
ул.Ш*** с. Т*** С*** района У*** области.
Он же осужден за
кражу имущества К*** В.В. на общую сумму 2450 рублей, группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище, совершенную в вечернее время в середине марта
2016 года с территории домовладения №*** по ул.Ш*** с. Т*** С*** района У***
области.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Подкладкин А.П. считает, что суд
необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступления, в
связи с чем, неправильно назначил местом отбывания наказания исправительную
колонию особого режима. По его мнению, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие
наказание, в связи с чем, назначил ему чрезмерно строгое наказание.
Просит смягчить наказание с применением
ст.ст.62, 64 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Монахов
Н.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Подкладкина А.П. по
изложенным в ней доводам;
- прокурор Кечаева
Ю.А. просила приговор суда первой инстанции в отношении Подкладкина А.П.
оставить без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности
принятого судом решения и справедливости назначенного осужденным
наказания.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в
отношении Подкладкина А.П., законным и обоснованным, а назначенное ему
наказание - справедливым.
Приговор в отношении
Подкладкина А.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно и в
полной мере выполнил требования ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации,
удостоверился в соблюдении порядка и условий заявления ходатайства подсудимыми
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие согласия потерпевших и
государственного обвинителя.
Суд убедился в том,
что Подкладкин А.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного процессуального
закона и прав участников процесса, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенных преступлений, с
которыми Подкладкин А.П. согласился в полном объеме, подтверждается, как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Подкладкин А.П. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Подкладкина А.П. в
совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Подкладкиным А.П., изложенные в
предъявленном им обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Подкладкина А.П. по п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке.
Наказание
осужденному Подкладкину А.П. за совершенные им преступления назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, всех
обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о
необходимости назначения Подкладкину А.П. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Местом отбывания
назначенного Подкладкину А.П. наказания в виде лишения свободы суд правильно
определил исправительную колонию особого режима в соответствии с п. “г” ч.1
ст.58 УК РФ, поскольку данным приговором Подкладкину А.П. окончательно
назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по
настоящему приговору и приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2016 года, по которому в его действиях был установлен
особо опасный рецидив преступления.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение приговора в отношении Подкладкина А.П., не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2016 года в
отношении Подкладкина А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
