УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Киселева В.О.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Киселева В.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КИСЕЛЕВА В*** О***,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о приведении постановленного в отношении него приговора Ульяновского областного суда от 19 января 2001 года в соответствие  с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.О. осужден приговором Ульяновского областного суда от 19.01.2001 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.12.2004) по п.«а, в» ч.3 ст.162, п.«д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Киселев В.О. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009.            

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев В.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, его ходатайство не было рассмотрено по существу в связи с изменениями, внесенными в часть 3 статьи 162 УК РФ Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009, которые улучшают его положение. Просит постановление отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе Киселев В.О. обращает внимание и на изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003, согласно которым санкция ч.3 ст. 162 УК РФ в указанной редакции существенно улучшает его положение. Изложенные им доводы судом рассмотрены не были. Просит  приговор по части 3 статьи 162 УК РФ изменить, срок наказания сократить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Киселев В.О. поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивая на наличии изменений, смягчающих наказание по части 3 статьи 162 УК РФ, внесенные Федеральными законами от 2003 года и от 2009 года;

- прокурор Кечаева Ю.А., сославшись на законность и обоснованность постановления суда в связи с отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, полагала необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Киселева В.О. является законным и обоснованным.   

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть  распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми, в пункте 2 примечаний указано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется по новому закону с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159-1, 159-3, 159-5 и 159-6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

По приговору Ульяновского областного суда от 19.01.2001 Киселев В.О. осужден, в том числе, за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в крупном размере (*** рублей), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Оснований для пересмотра приговора за преступление, предусмотренное п.«д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, не имелось, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Выводы суда основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. 

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым в санкции ряда статей Особенной части наказание в виде ограничения свободы введено как основной вид наказания, либо как дополнительный, однако оснований для пересмотра приговора Ульяновского областного суда от 19 января 2001 года в связи с данными изменениями, о чем указывается в жалобе, не имеется. Включение в санкцию статьи, по которой осужден Киселев В.О., дополнительного наказания лишь ухудшает положение осужденного.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Киселева В.О., не принималось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Что касается дополнительного довода осужденного об изменениях, внесенных в статью 162 УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2004 года, вступившим в законную силу, приговор по ходатайству осужденного приведен в соответствие с вышеуказанными изменениями. Вступившее в законную силу решение, в случае несогласия с ним, подлежит обжалованию в ином порядке, а именно в порядке главы 47-1 УПК РФ.      

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года в отношении Киселева В*** О***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий