УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2960/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 января 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Дорохина В.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года, которым
Дорохину В*** В***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Дорохин В.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что он неоднократно
поощрялся, в период отбывания наказания получил высшее образование,
трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания,
полученные взыскания не являются злостными, администрация исправительного
учреждения посчитала целесообразным его условно- досрочное освобождение. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Андрющенков А.Н. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденного Дорохина В.В., поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Дорохин В.В.
осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2011
года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.07.2013) по ч.3 ст.30,
п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 16.03.2010, конец срока – 15.08.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Дорохин В.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Дорохин В.В. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 18 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности условно – досрочного освобождения
Дорохина В.В. Вместе с тем, осуждённый допустил 11 нарушений порядка отбывания
наказания. Последнее нарушение было допущено 18.11.2015, в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленный законом срок.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Дорохина В.В., в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел, что отсутствие в настоящее время
у осужденного непогашенных взысканий, не является достаточным основанием
применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного об
условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 15 ноября 2016 года в
отношении Дорохина В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
