УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                Дело № 22-71/2017(22-2938/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                  23 января 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

Председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Чеховой А.Ю.,

с участием осужденного Арисова Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арисова А.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года, которым

АРИСОВУ Ю*** Ю***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Арисова Ю.Ю. и  прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Арисов Ю.Ю. указывает, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

По мнению осуждённого, в связи с изданием Федерального закона 323- ФЗ от 03 июля 2016 года, у суда имелись все основания для улучшения его положения и снижения наказания. В связи с изложенным обстоятельством он просит отменить постановление суда, вынести законное и справедливое решение.

В судебном заседании осужденный Арисов Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании данной уголовной нормы осуждённый обратился в районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, исследовав постановленные в отношении  Арисова Ю.Ю. приговор, суд установил следующее.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года Арисов Ю.Ю. был осужден по пункту «в» части второй статьи 162 УК Российской Федерации к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.  На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 24 ноября 2010 года указанный выше приговор изменен, исключено из осуждения частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и постановлено считать Арисова Ю.Ю. осужденным по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации за умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с издевательством, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Кроме того постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года действия Арисова Ю.Ю. приговор от 05 октября 2010 года приведён в соответствие с действующим законодательством: его действия квалифицированы по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначенное наказание по данному уголовному закону сокращено до девяти (9) лет и десяти (10) месяцев лишения свободы. На основании  части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по пункту «в» части четвертой статьи 162, части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), части второй статьи 167 УК Российской Федерации, окончательно назначено тринадцать (13) лет и десять (10) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был внесен ряд изменений, в том числе изложены в новой редакции примечания к статье 158 УК Российской Федерации, а также Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 158¹ УК Российской Федерации «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию». В частности, согласно примечанию №2 к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем Арисов Ю.Ю. вышеуказанным приговором осужден по части второй статьи 167 УК Российской Федерации за умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба в размере 62 518 руб. Тем самым действующая редакция УК Российской Федерации, в частности изменения, внесенные упомянутым Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, не улучшают положение осужденного. Другие же изменения, внесённые в действующее уголовное законодательство, также не подлежат применению, поскольку не имеют отношения к уголовному делу в отношении Арисова Ю.Ю.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, отвечающим требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации. Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства и достаточно убедительно аргументированы. В постановлении приведены ссылки на конкретные федеральные законы, и решение суда достаточно убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года в отношении АРИСОВА Ю*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                           К.К. Бескембиров