УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2894/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Старостина Д.С., Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Безрученко Д.Ю., адвоката Малышевой С.И.,
при секретаре Чеховой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Безрученко Д.Ю. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2016 года, которым
БЕЗРУЧЕНКО Д*** Ю***,
***,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять Безрученко
Д.Ю. с 03.09.2016. Мера пресечения
Безрученко Д.Ю. оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием
его в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления
приговора суда в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безрученко Д.Ю. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 02.09.2016
в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Безрученко Д.Ю. считает,
что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел
данные о его личности. Указывает, что ранее не был связан с наркотическими
средствами. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Считает, что суд первой инстанции не учел смягчающие по делу обстоятельства. Он
имеет *** жену, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью
признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления. ***. Просит назначить ему наказание, не связанное с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Безрученко Д.Ю. и адвокат Малышева С.И.,
поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить
без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Безрученко Д.Ю.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Безрученко Д.Ю. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Безрученко Д.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Безрученко Д.Ю. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Безрученко Д.Ю., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился
Безрученко Д.Ю. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого
осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Безрученко Д.Ю. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Безрученко Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Безрученко Д.Ю. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Безрученко Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Безрученко
Д.Ю. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6
ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и
суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2016 года в отношении
Безрученко Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
