УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2891/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Григорьева В.Н.,
адвоката Пыркина А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Григорьева В.Н. на приговор
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 23 ноября 2016 года, которым
ГРИГОРЬЕВ В***
Н***,
***
осужден по
ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На
основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного
участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20 июля 2016 года, более
строгим, постановлено назначить Григорьеву В.Н. наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На
основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения по правилам статьи 71
УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского
судебного района Ульяновской области от 17 декабря 2015 года, окончательно
назначено Григорьеву В.Н. наказание
в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Изменена
мера пресечения Григорьеву В*** Н*** в зале суда на заключение под стражу и до
вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 ноября
2016 года, зачтено в окончательное наказание отбытые по приговору мирового
судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 20 июля 2016 года 324 часов обязательных
работ в лишение свободы сроком в 1 месяц
11 дней.
Взысканы процессуальные издержки с Григорьева В.Н. связанные
с оказанием ему юридической помощи адвокатом Пыркиным А.А. по назначению в ходе
дознания в доход федерального бюджета в
сумме 1 650 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев В.Н. осужден за
незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере. Преступление совершено 31 мая 2016 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.Н. указывает
на то, он что был трудоустроен, и каждый месяц платил из своей заработной платы
10 % в доход государства. Впредь совершать преступления не намерен. Автор жалобы
также указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга
беременна вторым ребенком. Просит удовлетворить его жалобу и применить ст. 64
УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя
Ульяновского транспортного прокурора Соколов С.А. считает приговор суда
законным и обоснованным. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Григорьев В.Н., адвокат Пыркин А.А., поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда в отношении
Григорьева В.Н. законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства
дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана
совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.
Будучи
допрошенным в ходе расследования Григорьев В.Н. сообщал, что *** он находился у
гаражей на участке местности по ***, где приобрел для личного потребления за
деньги у неизвестного лица г*** в трех свертках, поместил их в барсетку,
которая имелась при нем. Далее направился в ***. В этот же день около 17 часов
его остановили сотрудники полиции на ***, по их предложению проследовал в
дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе досмотра у
него обнаружили в барсетке три свертка с г***, расписался в составленных
протоколах.
В
судебном заседании осужденный полностью поддержал данные показания, настаивал
на их достоверности.
Вина осуждённого также полностью подтверждена показаниями
свидетеля *** – оперативного сотрудника полиции – из которых следует, что в
отношении осужденного в мае 2016 года имелись сведения о его причастности к
незаконному обороту наркотических средств, для проверки сведений проводились
оперативно-розыскные мероприятия. 31 мая 2016 года примерно в 17 часов на
железнодорожном мосту по *** в ходе оперативно-розыскных мероприятий был
остановлен осужденный, доставлен в ЛО МВД России на транспорте, где в ходе
досмотра обнаружили в барсетке, находившийся при подсудимом, и изъяли три
свертка с порошкообразным веществом, которые упаковали надлежащим образом. Со
слов осужденного следовало, что в свертках
находился г*** для личного потребления.
Согласно
протоколу досмотра сотрудники полиции после доставления в помещение отдела
полиции у Григорьева В.Н. в ходе досмотра обнаружили и изъяли из барсетки три
свертка с порошкообразным веществом, которое по заключению специалиста, а затем
и экспертов, является наркотическим средством г*** (***) массой 0,552г на начало исследований.
На основании вышеприведенных и иных доказательств, которым
дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Григорьева В.Н. виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Григорьева
В.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции
не усматривает. При этом самим осужденным и его защитником приговор в части
квалификации действий и доказанности вины не обжалуется.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Григорьева В.Н., соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в
судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и
пришел к обоснованному выводу о виновности Григорьева В.Н. в инкриминируемом
ему преступлении.
Судом первой инстанции верной установлено, что осужденный,
осознавая то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот
наркотического средства г***, своими действиями нарушил требования указанного
выше закона, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта г*** массой 0,552г, что
является значительным размером. С момент приобретения и дальнейшего хранения
осужденный имел реальную возможность распоряжаться наркотическим средством в
своих целях, в его действиях имеется состав оконченного преступления. Суд
апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает их
законными и обоснованными.
Наказание Григорьеву В.Н. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Григорьеву
В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3.ст.68 УК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
суд апелляционной инстанции не находит.
При
этом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Вопреки
доводам жалобы, судом без какого-либо нарушения закона применены положения
ст.69 ч.5, ст.70 и ст.71 УК РФ. При этом, оснований не доверять сведениям из
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, либо затребованию оттуда
дополнительных сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменении приговора
суда, не установлено.
Оснований
для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не
усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2016 года в отношении
Григорьева В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев
