УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-57/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина
Д.С. и Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Козоновой А.В.,
осужденного Щербатова А.Н.,
потерпевших Г***ой Н.Я., М***ой А.А., Н***ой Ф.М.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Щербатова А.Н. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2016 года, которым
ЩЕРБАТОВ А*** Н***,
*** судимый:
1)
26
декабря 2011 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком
1 год 6 месяцев;
2)
17
апреля 2012 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «г»
ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 26 декабря 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3
года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, наказание отбыто 16 октября 2015 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Н***ой
Ф.М.) к лишению свободы на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего З***ва
В.Н.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей М***ой
А.А.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Г***ой
Н.Я.) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Г***ой
З.С.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний Щербатову А.Н. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Щербатову А.Н. постановлено исчислять с 08 апреля 2016 года.
Мера пресечения Щербатову А.Н. в виде заключения под стражу
с содержанием его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области оставлена без
изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В приговоре разрешены гражданские иски потерпевших и
вопросы, связанные с с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина
Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Щербатов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества, пяти эпизодах грабежей, то есть открытого
хищения чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого
имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щербатов А.Н. считает
приговор незаконным и необоснованным в части квалификации его действий по
эпизоду грабежа в отношении потерпевшей Ф***ой Р.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, поскольку насилия к потерпевшей он не применял. Потерпевшая Ф***ва Р.С.,
как следует из ее показаний в судебном заседании, лишь опасалась, что он может
толкнуть ее. В связи с этим просит переквалифицировать его действия по данному
эпизоду на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, считает назначенное судом наказание
несправедливым, чрезмерно суровым, учитывая, что на совершение им преступлений
повлияло отсутствие возможности трудоустроиться. Полагает, что судом не учтено
при назначении наказание состояние его здоровья, ***. Просит об отмене
приговора.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Щербатов А.Н. и адвокат Козонова А.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы;
- потерпевшие Г***на Н.Я., М***на А.А., Н***ва Ф.М. оставили
разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил об оставлении
приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом
первой инстанции установлены правильно и полно. Выводы суда о виновности
Щербатова А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том
числе показаний потерпевших Н***ой Ф.М., М***ой А.А., Г***ой Н.Я., Ф***ой Р.С.,
Г***ой З.С., З***ва В.Н., свидетелей П***на Е.В., М***ва Э.А., Ф***ва М.Ю., К***ва
А.О., К***ва Е.Н., а также результатов следственных действий, в том числе
осмотров места происшествий, выемок, предъявления лица для опознания, осмотра
изъятых в ходе предварительного расследования предметов и других доказательств,
подробно изложенных в приговоре, в том числе признательных показаний самого
осужденного, дал суду основания сделать верные выводы о совершении именно
Щербатовым А.Н. вышеуказанных преступлений.
Положенные в основу
приговора доказательства получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно
признаны допустимыми и достоверными.
Как верно установлено судом первой инстанции, Щербатов А.Н. ***
октября 2015 года, находясь в помещении магазина «***», расположенного по
адресу: г. Ульяновск, пр*** У***, д. *** «***», тайно похитил с прилавка
материнскую плату Gigabyte LG***
***, стоимостью 10548 рублей 29 копеек,
принадлежащую ООО «***».
Кроме этого, Щербатов А.Н. совершил грабежи, открыто
похитил:
- *** ноября 2015 года у Н***ой Ф.М. на лестничной площадке
дома № *** по ул. М*** г. Ульяновска сумку, в которой находился кошелек с
денежными средствами, а также другое имущество, причинив ущерб на общую сумму
20496 рублей;
- *** февраля 2016 года у З***ва В.Н. около дома № *** по
ул. С*** г. Ульяновска мобильный телефон «Micromax ***», причинив ущерб в
размере 2518 рублей;
- *** марта 2016 года у Г***ой Н.Я. на лестничной клетке
дома № *** по ***-ому пер. Н*** г. Ульяновска сумку, в которой находились
денежные средства и другое имущество, причинив ущерб в размере 13500 рублей;
- *** марта 2016 года у Г***ой З.С. на лестничной площадке
дома № *** по ул. Х*** г. Ульяновска два пакета, в которых находились кошелек,
денежные средства, продукты питания и иное имущество, причинив ущерб в размере
6063 рубля;
- *** апреля 2016 года у
М***ой А.А. на лестничной клетке дома № *** по пр*** Д*** Н*** г. Ульяновска
сумку с находящимися в ней кошельком, денежными средствами, иным имуществом и
продуктами питания, причинив ущерб в размере 2420 рублей.
Судом правильно
квалифицированы действия осужденного по эпизоду кражи имущества, принадлежащего
ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по каждому из эпизодов грабежей в
отношении потерпевших Н***ой Ф.М., З***ва В.Н., Г***ой Н.Я., Г***ой З.С., М***ой
А.А. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда о виновности
Щербатова А.Н. в совершении этих эпизодов преступлений, квалификация действий
осужденного в этой части сторонами не оспариваются.
Доводы Щербатова А.Н. о
том, что при совершении грабежа в отношении потерпевшей Ф***ой Р.С. он не
применял насилия к потерпевшей, не толкал ее с целью удержания похищенного
имущества, всесторонне проверены судом и не нашли своего объективного
подтверждения.
Так, потерпевшая Ф***ва Р.С. последовательно, как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании, показала, что ***
апреля 2016 года в подъезде д. № *** по пр*** В*** г. Ульяновска Щербатов А.Н.,
которого она опознала впоследствии как лицо, совершившее в отношение нее преступление,
похитил из ее сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме
4000 рублей, после чего побежал к выходу из подъезда. Она успела схватить
Щербатова А.Н. за куртку, но он сильно толкнул ее в область груди руками и
выбежал из подъезда.
Каких-либо оснований полагать о недостоверности этих
показаний потерпевшей судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы
об иных показаниях потерпевшей, которые давали бы основания для
переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, какого-либо
объективного подтверждения не имеют, замечания осужденного в этой части на
протокол судебного заседания председательствующим были в установленном порядке
рассмотрены и обоснованно отклонены.
Показания потерпевшей Ф***ой Р.С. об обстоятельствах
совершения преступления согласуются также с показаниями Щербатова А.Н., данными
в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что именно с целью
удержания похищенного имущества с силой толкнул в грудь потерпевшую, пытавшуюся
пресечь преступление, то есть умышленно применил к ней насилие, не опасное для
жизни и здоровья, что позволило ему скрыться с похищенным имуществом с места
преступления.
Эти обстоятельства подтверждаются также видеозаписью с камер
видеонаблюдения, также непосредственно исследованной судом.
Доводы Щербатова А.Н. о применении к нему со стороны
сотрудников полиции незаконных методов дознания и следствия, в результате
которых он дал показания о примененном к потерпевшей насилии, также проверялись
судом, опровергаются показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Щ***о
А.Ю. и Д***ва С.И., на основании которых суд пришел к объективному выводу об
отсутствии фактов какого-либо физического либо психологического воздействия на
Щербатова А.Н. с целью получения от него признательных показаний.
Как верно указал суд в приговоре, рана пальца Щербатова
А.Н., зафиксированная при поступлении в следственный изолятор, уже имелась у
него при задержании, наличие данной раны, учитывая все исследованные
доказательства в их совокупности, не свидетельствует о применении к нему
какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных
органов.
Показания, данные Щербатовым А.Н. в ходе предварительного
следствия в присутствии защитника, обоснованно судом признаны допустимыми и
достоверными, право отказаться от дачи показаний ему разъяснялось.
При таких
обстоятельствах действия Щербатова А.Н. по эпизоду преступления в отношении
потерпевшей Ф***ой Р.С. судом также правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная
коллегия не находит.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
судом было обеспечено равенство прав сторон, которым были созданы необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон
дана надлежащая оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он
признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, и
отверг доказательства, представленные стороной защиты, дав мотивированную
оценку также всем доводам осужденного и защитника.
Учитывая выводы заключения судебной психиатрической
экспертизы, судом осужденный обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за совершенные преступления.
Судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения
осужденному Щербатову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении Щербатову А.Н. наказания судом были
учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,
сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе явки с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины,
состояние здоровья самого осужденного ***
Достаточных оснований для признания других обстоятельств,
смягчающими наказание, судебная коллегия не находит.
Обоснованно отягчающим наказание осужденного обстоятельством
признан рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, судебная коллегия
соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности
исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не
связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно
несоразмерным обстоятельствам совершенных преступлений и несправедливым.
Выводы суда о необходимости назначения Щербатову А.Н.
реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения
положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре
мотивированы, оснований для применения положений данных статей уголовного
закона не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является
исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности
совершенных преступлений. Оснований для условного осуждения, а также для
назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется,
уголовный закон судом применен правильно.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены
судом при определении срока лишения свободы за каждое из совершенных
преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений также
является справедливым.
Суд правильно, учитывая наличие в действиях осужденного,
ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива
преступлений, определил и вид исправительного учреждения, в котором подлежит
отбывать вновь назначенное Щербатову А.Н. наказание – исправительную колонию
строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02
декабря 2016 года в отношении Щербатова А*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
