УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С. Дело № 33-83/2017 (33-6230/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С. К.,
судей Костюниной Н. В., Рыбалко В. И.,
при секретаре Шумеевой Е. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Малышевой А*** И*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 13 октября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления Малышевой А*** И*** к
открытому акционерному обществу «Ульяновскнефть» отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В. И., пояснения
представителей ОАО «Ульяновскнефть», полагающих решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Малышева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО
«Ульяновскнефть» о сносе самовольных строений, устранении нарушений прав
собственника.
Свои требования
мотивировала тем, ей на праве собственности принадлежит земельный
участок, площадью 80 260 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район. На принадлежащем ей
земельном участке ответчик незаконно построил следующие объекты: нефтяные
скважины, линии электропередачи, трубопроводы, объездную дорогу и другие
элементы обустройства месторождения. Земельный участок относится к категории
земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность
строительства на нем объектов нефтедобычи. Разрешения на возведение указанных
построек ни она, ни уполномоченные органы не давали. Возведенные ответчиком
строения являются самовольными и подлежат сносу в месячный срок с момента
вступления решения суда в законную силу. Вследствие неправомерных действий
ответчика она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим
ей земельным участком.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования на предмет
спора, были привлечены администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской
области, администрация МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент по
недропользованию по Приволжскому федеральному округу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Малышева А.
И. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд сделал неправомерный вывод
о том, что она (истец) могла при выделении земельного участка выбрать другое
его местоположение. Суд не учел то, что она не участвовала в процедуре
образования и выделения земельного участка, приобрела его с построенными
ответчиком объектами. Ни она, ни прежние собственники земельного участка не
давали согласия на строительство на нем объектов нефтедобычи. Является необоснованным
вывод суда о том, что объекты нефтедобычи возведены ответчиком на арендуемом у
СПК «им. Н.К. Крупской» земельном участке и соответствуют градостроительным
нормам и правилам. Принадлежащий ей земельный участок имеет вид разрешенного
использования для сельскохозяйственного производства. Однако ответчик незаконно
построил на земельном участке объекты нефтедобычи. Наличие приказа Департамента
по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 17 августа 2016 года
№ 468 об изъятии у нее указанного земельного участка для государственных нужд
Российской Федерации не является основанием для отказа в иске. Указанный приказ
в настоящее время обжалуется в административном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскнефть»,
ПАО НК «РуссНефть» просят отказать в ее удовлетворении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно
ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения
на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных
норм и правил.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Самовольная
постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме
случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если
в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта;
если
на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах;
если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В
этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.
В
силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Малышева А.И. является собственником земельного участка площадью
80 260 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, М*** район, на
основании договора дарения земельного участка от 25.04.2016.
Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве
собственности Горячкиной Л. А.
Из материалов дела следует, что принадлежащий Малышевой А.И.
земельный участок площадью 80 260 кв.м с
кадастровым номером *** был образован путем выдела из земельного участка
площадью 4 316 724 кв.м с кадастровым номером *** и был поставлен на
кадастровый учет 23.03.2016.
Как установлено судом,
на принадлежащем Малышевой А.И. земельном участке с кадастровым номером ***
расположены объекты нефтедобычи ОАО «Ульяновскнефть», в том числе: нефтяные скважины № *** и № ***, установленные в декабре 2015 - феврале
2016 годов; водовод, построенный в 2014 -
2015 годах (право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном
законом порядке 01.09.2015); высоковольтная линия электропередач напряжением 10
кВ, установленная в сентябре 2014 года.
Поскольку спорные объекты нефтедобычи были возведены задолго
до формирования земельного участка с кадастровым номером *** и оформления прав
на него, первоначальный владелец данного земельного участка - Горячкина Л. А. не была лишена возможности при
выделении земельного участка выбрать другое его месторасположение. Права
истицы, как последующего собственника земельного участка, носят опосредованный
характер. Истица не была лишена возможности отказаться от принятия в дар
указанного земельного участка. Доводы истицы в данной части не влияют на
законность и обоснованность принятого судом решения.
Согласно договорам субаренды земельного участка № *** от
22.09.2014, № *** от 12.08.2015 СПК «им.
Н.К. Крупской» передало в субаренду ОАО «Ульяновскнефть» земельные участки
площадью 13 000 кв.м и 23 236 кв.м
из состава земель сельскохозяйственного назначения под кустовой площадкой № ***
Кудряшовского месторождения нефти и для строительства куста скважин № *** на
Кудряшовском месторождении нефти.
Таким образом, материалами дела подтверждается
обоснованность вывода суда о том, что спорные объекты нефтедобычи возведены на
земельном участке, арендованном ОАО «Ульяновскнефть» у СПК «им. Н.К. Крупской». Доводы
апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку, как следует из материалов дела, спорные объекты нефтедобычи ОАО
«Ульяновскнефть» на арендуемом земельном участке в соответствии с действовавшими
градостроительными нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
том, что спорные постройки не являются самовольными.
Более того, вступившим в законную силу 20.12.2016 решением Карсунского
районного суда Ульяновской области от 07.10.2016, Малышевой А. И. отказано в удовлетворении административного иска к
Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о
признании незаконным Приказа от 17.08.2016 № 468 «Об изъятии земельного участка
для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ,
связанных с пользованием недрами, за счет средств недропользователя».
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышевой А***
И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
