УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-52/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Басырова Н.Н.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
осужденного Кузьмина А.Ю., адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Шушина О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Кузьмина А.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 23 ноября 2016 года, которым
КУЗЬМИН А*** Ю***,
***, ранее судимый:
12 ноября 2012 года
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со
штрафом в доход государства 15 000 рублей, штраф уплачен 17 июня 2013
года, испытательный срок продлен постановлением суда от 24 мая 2013 года на 3
месяца,
осужден по п. “з” ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кузьмина А.Ю. по
предыдущему приговору и по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к
назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2016 года.
Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором постановлено взыскать с Кузьмина А.Ю. в доход
федерального бюджета 2 750 рублей в счет возмещения процессуальных издержек,
связанных с оплатой труда адвоката.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин А.Ю. осужден за умышленное причинение Л*** А.С.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Деяние имело место в
период времени с 07 часов до 08 часов 02
минуты 08 августа 2016 года возле дома №*** по улице К*** города Д*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузьмин А.Ю. просит смягчить назначенное ему наказание с
учетом того, что он частично признал свою вину в совершенном преступлении,
имеет двоих малолетних детей, принес извинения потерпевшему и возместил
причиненный ему моральный вред.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Чугуновым П.В., отозвано им в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389-8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кузьмин А.Ю.
поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что
полностью признает себя виновным в причинении вреда здоровью Л*** А.С.
Просил учесть, что он не имел неприязненных отношений к потерпевшему,
который первый повел себя неправильно;
- адвокат Солодовников Д.В.,
поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного, обратил внимание на
противоправное поведение потерпевшего и считал наказание, назначенное
осужденному Кузьмину А.Ю., несправедливым вследствие его чрезмерно строгости;
- прокурор Шушин О.С. просил отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы осужденного Кузьмина А.Ю., обосновав своё мнение, о
законности, обоснованности постановленного в отношении него приговора и
справедливости назначенного ему наказания.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор
суда, постановленный в отношении Кузьмина А.Ю.,
законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Обстоятельства, при которых Кузьмин А.Ю. совершил
инкриминируемое ему преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали
доказыванию по делу, установлены судом правильно на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Кроме показаний
самого осужденного Кузьмина А.Ю. о том,
что в ходе ссоры и драки с Л*** А.С. он взял нож и нанес им ножевые ранения
потерпевшему, его виновность в совершении данного преступления подтверждается
показаниями потерпевшего Л*** А.С., показаниями свидетелей К*** С.Ю., К***
Т.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу
экспертиз, другими исследованными в суде доказательствами.
Установленные судом
и изложенные в приговоре обстоятельства преступления, совершенного Кузьминым
А.Ю., не оспариваются им в апелляционной жалобе.
Об умысле Кузьмина
А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Л*** А.С. свидетельствует характер
совершенного им преступления, способ, локализация нанесенных
колото-резаных проникающих слепых
ранений грудной клетки потерпевшего, каждое из которых повлекло за собой тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также механизм нанесения
ударов предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью.
Квалификация действий
осужденного Кузьмина А.Ю. является правильной, основанной на исследованных в судебном
заседании доказательствах и уставленных судом фактических обстоятельствах дела.
Мотивы юридической оценки действий осужденного в приговоре подробно приведены и
полностью основаны на материалах дела.
В связи с этим оснований
ставить под сомнение квалификацию действий осужденного Кузьмина А.Ю. по п. “з”
ч.2 ст.111 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании анализа
поведения Кузьмина А.Ю. во время и после совершения преступления, суд правильно
пришел к выводу, что в момент совершения преступления Кузьмин А.Ю. не находился
в эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его
сознание и деятельность, что также подтверждается заключением проведенной по
делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Кузьмин А.Ю. признаков
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного
характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона.
Наказание осужденному
Кузьмину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Кузьмину А.Ю. наказания в виде
реального лишения свободы. При определении срока наказания учтены все
обстоятельства, в том числе смягчающие и влияющие на назначение наказания. Суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания
осужденному с применением правил ст.64 УК РФ, а также правильно признал, что оснований
для изменения категории совершенного Кузьминым А.Ю. преступления на менее
тяжкую не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года в
отношении Кузьмина А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
