УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                               Дело № 22-36/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                    18 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А., осужденного Глазкова А.С.,

при секретаре  Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе         осужденного Глазкова А.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года, которым

 

ГЛАЗКОВУ А*** С***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л

 

в апелляционной жалобе осужденный Глазков А.С. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку оно противоречит Постановлениям обзора судебной практики об условно-досрочном освобождении, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 и от 17.11.2015. Считает, что судом не были учтены в полном объеме все имеющиеся обстоятельства и была учтена характеристика, данная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-***, на территории которой он находится с мая 2016 года, которая возражала против удовлетворения его ходатайства. При этом с 2001 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-***, и ранее при подаче аналогичного ходатайства администрация данного исправительного учреждения поддержала его ходатайство, указывая, что он характеризуется положительно, был трудоустроен, к обязанностям относился добросовестно, соблюдал установленный порядок отбывания наказания и режимные требования, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воздействия реагирует положительно, добросовестно относится к труду и общественной жизни учреждения, в которой  принимает активное участие, всегда вежлив и корректен, неоднократно поощрялся, последнее поощрение получено в феврале 2016 года, а последнее взыскание было наложено на него в 2014 году в виде выговора. В настоящий момент он находится на стационарном лечение в областной больнице при ФКУ ИК-*** с мая 2016 года, в связи с чем, у него не имеется возможности получать поощрения. ***. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о стабильности его поведения с момента предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом все имеющиеся взыскания были погашены и сняты в установленном законом порядке, причиненный преступлением  вред полностью был возмещен, состоит на облегченных условиях содержания, то есть является осужденным твердо вставшим на путь исправления. Кроме этого не утратил социальные связи, имеет жилье, ранее был трудоустроен, *** группы, страдает рядом тяжелых заболеваний!% (*** Считает, что цели наказания в отношение него были достигнуты. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.      

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Глазков А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;          прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором Ульяновского областного суда от 08 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.06.2008) Глазков А.С. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением  ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02.10.2001. Конец срока – 01.04.2018.

Осужденный Глазков А.С. обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Глазкова А.С.

Как следует из представленных материалов, осужденный Глазков А.С. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизнедеятельности учреждения. Вместе с тем, на осужденного Глазкова А.С. было наложено 17  дисциплинарных взысканий в виде выговоров, устных выговоров, *** которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Глазков А.С. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Иные доводы указанные осужденным в апелляционной жалобе также не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2016 года в отношении осужденного Глазкова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус