УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-56/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова К.К.
и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Яргункина А.П.,
защитника осужденного - адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Яргункина А.П. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года, которым
ЯРГУНКИН А***
П***,
***,
судимый мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновской
области от 14 апреля 2016 года (с учетом пересмотра от 05 сентября 2016
года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 340 часам обязательных работ, наказание отбыто,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу;
- исчислять срок
отбытия наказания с 22 ноября 2016 года;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 24 августа по 21 ноября 2016 года;
- взыскать с Яргункина А.П. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 4 070 рублей;
- взыскать с Яргункина А.В. в пользу П*** В.И.: 1000000 рублей в возмещение морального вреда,
40760 рублей – в возмещение материального ущерба.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Силантьева В.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников
процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яргункин А.П. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью П*** А.В., опасного для жизни человека, совершенного с применением
предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление совершено 23 августа 2016 года в вечернее время
в с. *** Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Яргункин А.П., не
оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие
суровости назначенного наказания. Обращает внимание на активное участие в
раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Просит изменить
приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
потерпевший П*** В.И. считает приговор законным и обоснованным. В качестве
смягчающих обстоятельств учтено, что подсудимый на протяжении всего следствия
давал последовательные показания, подтвердил их при проверке показаний на
месте, имеет заболевания ***, написал явку с повинной, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, то есть все те обстоятельства, на
которые ссылается в своей жалобе Яргункин А.П. Суд первой инстанции исследовал
доказательства в полном объеме: допросил осужденного, потерпевшего, свидетелей
и вынес справедливое решение с назначением Яргункину А.П. наказания,
соответствующего его личности и тяжести совершенного преступления. Обращает
внимание на характер и локализацию нанесенных ударов, на потерю им
единственного сына. Просит жалобу Яргункина А.П. оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Яргункин А.П., адвокат Гарагедян А.Д.
поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание, обратив внимание на
противоправное поведение погибшего, отсутствие умысла на причинение смерти
последнего;
- прокурор Морозова Е.Ю. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, возражений потерпевшего, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Яргункина А.П. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью П*** А.В., опасного для жизни человека,
повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Согласно последовательных показаний Яргункина А.П., им в
ходе ссоры с П*** А.В. последнему были нанесены множественные удары руками,
палкой по голове, груди, конечностям, оставлении пострадавшего в лесополосе.
В ходе проверки показаний Яргункин А.П. продемонстрировал
механизм нанесения ударов, их
локализацию (т.1 л.д. 80-93).
Труп П*** А.В. был обнаружен в месте избиения его осужденным
с многочисленными повреждениями в области лица, головы, тела, рядом находились
фрагменты березовой палки (т.1 л.д.
3-25).
По заключениям судебно-биологических
экспертиз на грунте, одежде погибшего, иных предметах с места происшествия, а
также обломках ветки березы обнаружена
кровь П*** А.В. (т. 2 л.д. 39-43, 46-53, 56-63,
65-75).
Показания Яргункина А.П. о характере, механизме и локализации повреждений погибшего
согласуются с заключениями первичной судебно-медицинской экспертизы и
комиссионной по материалам дела,
обнаруживших у П*** А.В. ***, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни; причинение большей части повреждений в области ***
не исключается при обстоятельствах, указанных осужденным при допросах его на
предварительном следствии (т.2 л.д. 3-17, 18-23, 119-133).
Показания Яргункина А.П. об избиении потерпевшего палкой
подтверждаются заключением медико-криминалистической судебной экспертизы о возможности причинения П*** А.В. повреждений любым
из обнаруженных на месте происшествия фрагментом ветки березы (т. 2 л.д. 77-85); заключением
судебно-дактилоскопической экспертизы об обнаружении на обломке ветки
березы следа пальца осужденного (т.2
л.д. 98-100); заключением судебно-биологической экспертизы об обнаружении на
одежде последнего крови погибшего (т.2 л.д. 27-36).
Свидетели С*** Е.А., К*** Н.Е. показали о том, что 23
августа 2016 года осужденный хвастался
избиением мужчины, в крови которого опачкал свои руки и лицо.
Свидетели Р*** Е.В., Б*** Г.П. подтвердили, что Яргункин
А.П. говорил им о жестоком избиении потерпевшего.
Тщательно
проверив экспертные заключения, суд верно признал, что они даны квалифицированными
экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых
исследований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы
экспертов достоверны, согласуются с исследованными в судебном заседании
доказательствами и противоречий не содержат.
Таким
образом, совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно установлено,
что Яргункин А.П. подверг потерпевшего избиению, нанеся ему кулаками и
деревянной палкой не менее 16 ударов по голове, не менее 2-х ударов по шее, не менее
6 ударов по груди, не менее 12 ударов по
конечностям в период с 21 до 23 часов 23
августа 2016 года. В результате его действий были причинены телесные
повреждения, составляющие в совокупности ***, повлекшую смерть П*** А.В.
О
направленности умысла осужденного, по мнению судебной коллегии, свидетельствует
характер его действий, в частности, нанесение множественных ударов со
значительной силой безоружному, лежащему на земле потерпевшему в область
расположения жизненно-важных органов человека. Данные телесные повреждения были
причинены в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Каких-либо действий со стороны П*** А.В., свидетельствующих о нападении последнего
и возникновении у Яргункина А.П. права
на необходимую оборону, либо вызвавших
аффект, не совершалось. Потому доводы осужденного о противоправном
поведении погибшего перед ссорой с ним, выдвинутые в апелляционной инстанции,
не принимаются во внимание и расцениваются как способ защиты. По изложенным
основаниям не имеют значения для дела сведения о личности П*** А.В.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно,
сделан верный вывод об умышленном
характере действий Яргункина А.П. по
нанесению ударов предметом, обладающим большой поражающей способностью (веткой
диаметром от 7,7 см до 10,8 см длиной
более полуметра), в область расположения жизненно-важных органов, со
значительной силой, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
В полной мере оценено психическое состояние Яргункина А.П. С
учетом его личности, содеянного, поведения в суде, заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Наказание
Яргункину А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, всех данных личности виновного, смягчающих и
отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи. Мотивы принятого решения по наказанию
достаточно полно изложены в приговоре.
Суд
признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
осужденного, то есть все данные, на которые обращено внимание в апелляционной
жалобе.
Учтено
и то, что Яргункин А.П. ранее судим, неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Администрацией сельского поселения характеризуется
удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - лицом, злоупотребляющим
спиртными напитками.
Вопреки доводам жалобы, Яргункину А.П. назначено
справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ,
смягчению оно не подлежит.
При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ,
мотивировав свои выводы в приговоре.
С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд
обоснованно не назначил подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения
свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание
наказания Яргункину А.П. верно назначено в исправительной колонии строгого
режима.
Принято правильное решение о вещественных
доказательствах, о возмещении материального и морального вреда потерпевшему.
В силу
ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии
ст. 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
С
учетом характера нравственных страданий, которые перенес П*** В.И. в
результате смерти единственного сына, обстоятельств содеянного, материального
положения осужденного, компенсация морального вреда в сумме 1000 000 руб.
отвечает принципам разумности и справедливости, является соотносимой и
соразмерной.
Требования имущественного характера о компенсации
материальных затрат, произведенных на похороны, обосновываются истцом представленными документами –
товарными чеками от 23 августа 2016 года на сумму 24460 рублей о приобретении
гроба, креста, одежды, обуви покойнику, затрат на похоронные услуги; от 25 августа 2016 года на сумму 16 300
рублей о стоимости поминального обеда,
аренды помещения (т.2 л.д.205, 206), всего на сумму 40 760 рублей, и не
оспариваются осужденным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену,
изменение приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22 ноября 2016 года в отношении Яргункина А*** П*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
