УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.. Дело № 33-190/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01
ноября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Калмыкова А*** А*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Калмыкову А***
А*** досрочную страховую пенсию по старости в связи с рабой с тяжелыми
условиями труда с 18 марта 2016 года, включив в специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы:
- с 09.12.1983 по 25.10.1986 (2 года 10 месяцев 17 дней)- электросварщик
4 разряда в ***.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Калмыкова
Александра Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере
2 500 руб.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Калмыкова А.А., возражавшего против
доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калмыков А.А. обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной
страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости
в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указал, что 18 марта 2016
года он обратился в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города
Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в его
специальный стаж не был включен период работы с 09.12.1983 по 25.10.1986 – эл.сварщиком 4 разряда в ***.
Решение ответчика считал незаконным.
Просил обязать Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период
работы с 09.12.1983 по 25.10.1986 (2 года 10 месяцев 17 дней)-
электросварщик 4 разряда в ***, назначить досрочную страховую пенсию по
старости в связи с рабой с тяжелыми условиями труда с 18.03.2016, взыскать с
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области судебные расходы
в размере 4 700 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что спорный период
работы Калмыкова А.А. не может быть засчитан в специальный стаж работы истца,
поскольку отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы и
полной занятости в указанный период. В
соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер
работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Также считают незаконным
решение в части срока назначения истцу пенсии, а именно с момента его обращения
в пенсионный орган, так как им не были представлены необходимые документы,
подтверждающие льготный характер работы.
В возражении на
апелляционную жалобу Калмыков А.А. просит решение суда оставить без изменения,
а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города
Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2
ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 г. № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» страховая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и
20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 8
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичное право на
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда было
установлено подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» № 173 от 17.12.2001, действовавшим на момент первичного обращения
истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда. (01.10.2014).
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»/далее - Правила/
В соответствии подп 2 п. 1
Правил при досрочном назначении
гражданам трудовой пенсии по старости в
порядке, предусмотренном Правилами,
суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Как указано в п. 5 Правил
периоды работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего
дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено
настоящими Правилами и иными нормативными актами.
Правительство
Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом
Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей,
с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.
Постановлением
Правительства от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых
пенсиях применяются Списки производств,
работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним),
утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства
Российской Федерации, в следующем
порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями
труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с
вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Профессия
«электросварщики, занятые на резке и ручной
сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах
с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности» предусмотрена разделом 33
Списка № 2, утвержденного Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.
Ранее применялись Списки
производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (с
изменениями к ним), утвержденные Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года
№ 1173.
Профессия
«электросварщики и их подручные» предусмотрены разделом 32 Списка № 2,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.
До 01.01.1992 действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, который как указано
выше, не требовал подтверждения
занятости на резке и ручной сварке, а также занятости полный рабочий день.
Как следует из
материалов дела, Калмыков А.А., *** года рождения, 18.03.2016
обратился в Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 от
28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном
районе города Ульяновска от 28.06.2016
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку
отсутствует специальный трудовой стаж.
При этом Калмыкову А.А. отказано в зачете в специальный
страховой стаж периода работы с
09.12.1983 по 25.10.1986 (2 года 10
месяцев 17 дней)- электросварщик 4 разряда в ***, поскольку по представленным
документам не подтверждена занятость
Калмыкова А.А. по профессии
электросварщик на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических
машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом
XXXIII Списка № 2 от
26.01.1991 № 10. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие
что работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости,
выполнялась в течение полного рабочего дня.
Признавая данное
решение незаконным, обязывая ответчика зачесть в специальный стаж истца период
его работы в должности электросварщика 4 разряда *** с 09.12.1983 по 25.10.1986,
суд верно оценил представленные
доказательства, в том числе трудовую
книжку истца, архивные справки, копии личной карточки, а также показания
свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истец работал в
должности электросварщика, а потому указанный период подлежит включению в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованности выводов суда о
том, что истец в оспариваемый период занимал должность электросварщика и полный
рабочий день был занят на работах с тяжелыми условиями труда, ничем не
подтверждены и сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
При этом, поскольку
спорный период имел место до января 1992
года, т.е. до изменения законодательства, обязательного документального
подтверждения занятости истца на ручной сварке полный рабочий день, не
требуется.
Поскольку факт
работы истца в спорный период в должности электросварщика подтвержден не только
показаниями свидетелей, но и документально – представленной копией личной
карточки работника (формы Т2) с указанием приказов о приеме-увольнении истца с
указанной должности, а также соответствующими записями в трудовой книжке,
доводы апелляционной жалобы в части того, что
выводы суда о характере работы
истца являются неверными, поскольку подтверждены только показаниями свидетелей,
являются несостоятельными.
Поскольку с
учетом периодов работы
истца, засчитанных ответчиком
- 10 лет 9 мес.
2 дня и судом
при рассмотрении настоящего дела – 2 года 10
месяцев 17 дней (с 09.12.1983 по 25.10.1986 ), на дату первичного
обращения истца с заявлением о
назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости у него имелась
необходимая продолжительность специального
стажа ( для мужчины
в 55 лет должно
быть не менее 12 лет 6
мес. ) и необходимая
продолжительность страхового
стажа - не менее 25 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить Калмыкову А.А. досрочную страховую
пенсию по старости с 18.03.2016 (дата
исполнения истцу 55 лет и дата обращения истца в пенсионный орган).
Таким образом, удовлетворив исковые требования в полном
объеме, суд, исходя из объема оказанной
Калмыкову А.А. юридической помощи и руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ
правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг
представителя в размере 2 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд необоснованно обязал
ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения, поскольку на момент
обращения истца в пенсионный орган документальное подтверждение льготного
характера работы в спорный период отсутствовало, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Калмыков А.А. при обращении в пенсионный орган по вопросу назначения
досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда представил надлежащим образом
оформленную трудовую книжку, содержащую запись о работе истца в спорный период
в должности электросварщика, а также архивную справку от 16.10.2015, содержащую
выписки из приказов о приеме-увольнении истца. Каких-либо разночтений между
представленными документами нет. Ответчик в досудебном порядке не дал
надлежащей оценки представленным документам.
Наименование в приказе о приеме истца на работу от 09.01.1984 за № 5
занимаемой им должности «эл.сварщик» не ставит под сомнение то, что истец принимался и работал в
должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Так, эл.сварщик является общепринятым сокращением наименования профессии
электросварщик. Указанное подтверждено тем, что истец был уволен с должности
электросварщика, а данных о том, что в оспариваемый период он переводился на
данную должность не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
