УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-28/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 января 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова Н.Н., Львова Г.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного
Афанасьева С.Н., адвоката Ненашевой
В.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Афанасьева С.Н. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2016 года,
которым
АФАНАСЬЕВ С*** Н***,
***
ранее судимый:
- 12 августа 2005 года Железнодорожным районным судом г.
Ульяновска по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением
того же суда от 07.11.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден
19.05.2010 по отбытии срока наказания;
- 22 февраля 2011 года Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2014
по отбытии срока наказания;
- 05 февраля 2016 года Тетюшским районным судом Республики
Татарстан по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.330 УК РФ, к наказанию на основании ст.
69 ч.2, ст. 71 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев 18 дней, освобожден в зале суда 05.02.2016 по отбытии
срока наказания,
осужден:
- по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к наказанию
в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено Афанасьеву С.Н. лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания Афанасьеву С.Н.
исчислять с 18 ноября 2016 года, зачесть
в срок наказания время содержания под стражей в период с 27 мая 2016 года по 17
ноября 2016 года включительно, меру пресечения Афанасьеву С.Н. до вступления
приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановлено взыскать с Афанасьева С.Н. в пользу Ф*** С.В. в
счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением *** руб. ***
коп., а также в доход федерального
бюджета процессуальные издержки *** рублей в связи с оплатой труда адвоката
Монахова Н.А. и *** рублей в связи с оплатой труда адвоката Ненашевой В.В.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев С.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть
хищении чужого имущества путем обмана, имевшем место 02 мая 2016 года в Л***
районе г. У***, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
имевшем место 17 мая 2016 года в З*** районе г. У***.
Преступления совершены в отношении потерпевших С*** В.Г.
и Ф*** С.В. соответственно, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный
Афанасьев С.Н., оспаривая приговор, ссылается на допущенное судом нарушение его
прав отклонением заявленного ходатайства о выяснении состояния его здоровья в
связи с наличием *** заболевания, в подтверждение наличия у него именно
тяжелого заболевания. По причине болезни просит применить ст. ст.
68, 64 УК РФ.
В дополнениях Афанасьев
С.Н. настаивает на истребовании медицинских документов характеризующих его как
больного заболеванием *** в фазе развития *** стадии со вторичными
заболеваниями, которые подтверждаются врачебными диагнозами на страницах ***
приобщенной в жалобе копии дела из Ж***
районного суда №***, рассмотренного 21.11.2016. Настаивает и на вызове
врача-специалиста из ГУЗ *** г. У*** для разъяснения диагноза на основании
предъявленных им копий.
Просит применить к обжалуемому приговору статьи 64, 68 УК
РФ, поскольку состояние его заболевания в суде первой инстанции учтено не было,
учесть и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего
заболевание. Указывает о том, что
нахождение в следственном изоляторе при отсутствии должного лечения влияет на
ухудшение состояния его здоровья.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Афанасьев С.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб, указывал об ухудшении
состояния своего здоровья, настаивал на изменении приговора и назначении
наказания с применением ст. ст. 64, 68 УК РФ, и не связанного с реальным
лишением свободы;
- адвокат
Ненашева В.В., поддержав доводы жалоб,
полагала, что суд не учел тяжелое состояние здоровья подзащитного, которое
ухудшается, просила изменить приговор и предоставить возможность осужденному самостоятельно
лечиться на свободе при назначении наказания, не связанного с лишением свободы;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб, полагал, что приговор
является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, с учетом
всех смягчающих обстоятельств, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Афанасьева С.Н. при
обстоятельствах, установленных приговором суда, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и
всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии
с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина
осужденного нашла свое полное подтверждение по каждому эпизоду совокупностью согласованных
между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся
достаточными для признания осужденного виновным.
Так, будучи
допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по
эпизоду хищения телефона у С*** В.Г.,
Афанасьев С.Н. показывал о том, что 02.05.2016 возле
магазина «Ф***», расположенного по проспекту Н***
познакомился с С*** В.Г. и К*** А.В., с которыми совместно решили распить
спиртное в подъезде дома № *** по ул. Г***.
В ходе распития у С*** В.Г.
он увидел сотовый телефон «N*** ***»,
который решил похитить. Под предлогом позвонить жене попросил
у С*** В.Г. телефон, с которым ушел из подъезда, и сдал
телефон в ломбард за *** рублей, предварительно выбросив сим-карту.
Суд обоснованно признал достоверными именно эти показания,
которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании
доказательствами, а последующее
изменение показаний осужденным суд правильно расценил как способ защиты, с
целью избежать уголовной ответственности.
Согласно показаниям потерпевшего С*** В.Г. и свидетеля К***
А.В., данным ими как на предварительном следствии, так и в суде, в подъезде
дома д. *** по ул. Г***
Афанасьев попросил у потерпевшего телефон позвонить, после вышел с телефоном из
указанного подъезда. Спустя 5-10 минут С*** и К*** вышли из подъезда, однако
осужденного нигде не было. Через жильцов дома вызвали полицию.
Свидетельствовали
они и о том, что возле указанного дома они находились около 30 минут, однако Афанасьев
не возвращался; искали последнего и поблизости, но безрезультатно; С***
пытался позвонить на свой телефон, но абонентский номер был недоступен, что опровергает довод
осужденного о намерении последнего вернуть телефон потерпевшему. Довод
Афанасьева о том, что он не имел намерений похищать телефон потерпевшего,
опровергается и фактическими действиями осужденного по реализации похищенного
телефона и распоряжению вырученными им от этого денежными средствами, которые
он потратил на личные нужды.
В ходе следствия потерпевший С*** В.Г. опознал Афанасьева
С.Н. как лицо, которое 02.05.2016, находясь в подъезде дома № *** по ул. Г***,
путем обмана похитил принадлежащий ему телефон.
Согласно
показаниям свидетеля Х*** P.P., 02.05.2016 в ООО «И***» был сдан сотовый
телефон «N***» за *** рублей на паспорт Афанасьева С.Н.
Доводы осужденного о том, что при допросе в качестве
подозреваемого он вынужден был оговорить себя в результате неправомерного
воздействия сотрудников полиции,
подтверждения в суде первой инстанции не нашли. Обстоятельств,
свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном
осуждении Афанасьева, также не было установлено.
Вина Афанасьева по данному эпизоду подтверждена и
исследованными материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего С*** от
02.05.2016; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена
площадка первого этажа дома № *** по ул. Г***; копией закупочного акта от
02.05.2016, согласно которому сотовый телефон «N***», принадлежащий потерпевшему С***
В.Г., был продан по предъявлении паспорта Афанасьева С.Н.; сведениями справок о
стоимости, согласно которым стоимость сотового телефона «N***», приобретенного в 2015 году по
состоянию цен на 02.05.2016 составляет *** рублей, стоимость карты памяти «M***» *** - ***
рублей.
По
эпизоду от 17.05.2016 года, будучи допрошенным в ходе предварительного
следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.05.2016,
Афанасьев подтверждал факт хищения принадлежащего потерпевшему Ф*** имущества. Указывал о том, что, подбежав к дерущимся А*** и
Ф***, он
начал их разнимать, и в этот момент обратил внимание на наручные часы у Ф***
С.В. Он поднял с асфальта выпавший в ходе драки из кармана потерпевшего
мобильный телефон, после чего снял с Ф***
наручные часы. На следующий день сдал
похищенный телефон в ломбард на ул. К***, получив деньги в размере *** рублей, которые потратил на личные нужды.
В этот же день он обнаружил, что наручные
часы неисправны и выбросил их в урну на ул. К***.
Показания
осужденного, данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно посчитал
достоверными.
Эти показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ф*** С.В. и
свидетеля А*** П.А., данными ими в судебном заседании и на предварительном
следствии.
Так,
потерпевший Ф*** С.В. показал, что 17.05.2016
в то время когда он находился вдвоем с А***, который предложил ему выйти из
кафе поговорить, отреагировав таким образом на его замечание, к
ним подбежал Афанасьев С.Н. и нанес ему удары. После того, как
он упал, осужденный сорвал с него куртку, которая от действий Афанасьева С.Н.
разорвалась по швам. Осужденный также снял с его руки наручные часы «S***» ***. В карманах
куртки находились его документы, а также сотовый телефон «A***».
В
ходе следствия потерпевший Ф*** С.В. опознал Афанасьева С.Н. как лицо, которое
17.05.2016, находясь возле дома № *** по ул. К*** открыто похитило
принадлежащее ему имущество.
На
очной ставке с Афанасьевым С.Н. потерпевший Ф*** С.В. изобличал осужденного в совершении
преступления. При этом сам осужденный подтвердил показания Ф*** С.В. о том, что
телефон, часы и куртку он похитил тогда, когда потерпевший лежал на земле и
сопротивления не оказывал.
Свидетель А*** П.А. показал, что после того, как Ф*** упал
на землю, Афанасьев начал срывать с потерпевшего куртку, которая порвалась в
области правого рукава. Сорвав с Ф***
куртку, Афанасьев намотал ее себе на свою
правую руку. Также А*** П.А. показал, что Афанасьев снял с руки Ф*** наручные
часы, когда последний лежал на земле. Когда Афанасьев намотал себе на руку
куртку потерпевшего, он увидел у него в руках
телефон черного цвета. Видел как телефон и часы
осужденный положил
себе в карман и убежал, выбросив у подземных гаражей куртку.
Суд пришел к верному выводу, что оснований для оговора
Афанасьева С.Н. у потерпевшего Ф*** С.В. и свидетеля А*** П.А. нет, как и оснований у осужденного для самооговора в
ходе предварительного расследования.
Вина Афанасьева по данному эпизоду подтверждена и другими
доказательствами, исследованными в суде, а именно: заявлением потерпевшего Ф***
С.В. от 23.05.2016; протоколом осмотра места
происшествия от 23.05.2016, в ходе которого осмотрен участок местности у д. ***
по ул. К*** г. У***; актом изъятия от 24.05.2016, согласно которому изъят
закупочный акт №*** от 18.05.2016; протоколом
осмотра документов, в ходе которого был осмотрен закупочный акт №*** и расходный
кассовый ордер, согласно которым Афанасьевым сдан в ломбард ООО «М***» похищенный у Ф*** телефон за *** рублей;
справкой №*** от 03.08.2016, согласно сведениям которой стоимость матерчатой
куртки составляет *** рублей, стоимость
сотового телефона «A***» - *** рубля, стоимость чехла флип-кейс *** - *** рубля,
стоимость наручных часов «S***»
*** - *** рубля.
На основании подробно приведенных в приговоре доказательств,
суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в
соответствующих преступлениях.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Афанасьева
С.Н., а также дать верную юридическую оценку его действиям.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации
преступлений, содержится обоснование признания достоверными доказательств.
Описания преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом
указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а
также действия Афанасьева С.Н., необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Афанасьеву С.Н. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, которые
были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
смягчающих наказание обстоятельств, наличия и отягчающего обстоятельства,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтены в качестве смягчающих
обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников, на что обращает внимание Афанасьев С.Н. в жалобах.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Афанасьеву С.Н. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения
положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Что касается довода осужденного об ухудшении состояния его
здоровья в связи с имеющимся заболеванием, судом и по вступлении приговора в
законную силу может быть рассмотрено, исходя из части 2 статьи 81 УК РФ,
ходатайство об освобождении осужденного от наказания при установлении у
осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.
Следует
обратить внимание и на то, что факт наличия подобного заболевания должен быть
установлен медицинским заключением
специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с
учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54
"О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием
мотивированных решений. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия
сторон.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено. Таким образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18
ноября 2016 года в отношении Афанасьева С*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
