У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33а-285/2017 (33а-6440/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
января 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск Марковой Н*** И*** удовлетворить.
Обязать
Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска привести выездную дорогу, проходящую
возле домов № № 40 и 42 по ул. Рябикова
и до дома № 19 по ул. Кузоватовской в г. Ульяновске в
соответствие с нормативными требованиями.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маркова Н. И. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска
о возложении обязанности произвести ремонт дороги.
В обосновании иска указала, что проживает в доме № *** по
улице Р*** в городе Ульяновске. Вокруг дома проходит выездная дорога, которая
находится в неудовлетворительном состоянии. В 2015 и 2016 годах она
неоднократно обращалась в администрацию города Ульяновска с письменными
заявлениями о приведении выездной дороги в надлежащее состояние. В ответах на
обращения указывалось, что ремонт дороги по улице Рябикова,
42 не предусмотрен, данный вопрос будет решен при условии дополнительного
финансирования.
Просила обязать Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска привести выездную дорогу возле дома № 42 по
улице Рябикова в городе Ульяновске в
удовлетворительное состояние.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем,
что отсутствуют документы, подтверждающие передачу данного участка дороги
ему в оперативное управление. Данный участок дороги является
собственностью МО «город
Ульяновск», и ответственность за данное
имущество должен нести собственник имущества, а именно администрация города Ульяновска. Кроме того,
указанные участки отнесены к категории прилегающей территории и статуса
автомобильной дороги не имеют, в связи с этим требования ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
необходимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не
распространяются.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ульяновска
и ООО «УК «АМЕТИСТ».
Маркова Н.И., представители Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска, ООО «УК «АМЕТИСТ» в заседание суда
апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 2 ст. 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года №
196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на
территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного
движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным
документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.
16 Федерального закона от
06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного
значения городского округа.
В
силу п. 6 ст. 3
Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность
представляет собой деятельность по проектированию, строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно
п. 1 ст. 17
указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в
соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения
сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень
и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения
показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог
городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ
Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения».
Все
требования указанного государственного стандарта являются обязательными и
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01
января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования
с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на
все дороги и улицы городов и населенных пунктов.
Пунктом
3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части
дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих
движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и
т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
Статьей 38 Устава города Ульяновска определено, что
администрация города осуществляет дорожную
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа и обеспечивает
безопасность дорожного движения на них,
осуществляет иные полномочия в
области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности
в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Структурным
подразделением администрации г.Ульяновска с правами юридического лица
осуществляющего функции по управлению в
области дорожной деятельности является Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города
Ульяновска.
В
соответствии с п. 1.1 раздела 1 Положения «Об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска»,
утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006 № 90, вопросы организации ремонта
и содержания дорог в границах городского округа находятся в ведении Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Управление имеет на праве оперативного
управления имущество, являющееся собственностью муниципального образования
«город Ульяновск» (п.1.6)
Разрешая
спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив
имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того,
что обстоятельства нуждаемости выездной
дороги, проходящей возле домов №№ 40 и 42 по ул. Рябикова
и до дома № 19 по ул. Кузоватовской в г.Ульяновске в
ремонте, подтверждаются имеющимися доказательствами, обязанность по содержанию
дорог в надлежащем состоянии органом местного самоуправления не исполнена, суд
первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Судебная
коллегия такой вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку он
основан на правильном толковании и применении норм материального права к
установленным правоотношениям.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, согласно акта обследования от 22.09.2016 дорожное покрытие
вблизи жилых домов № № 42, 40 по ул. Рябикова имеет множественные дефекты, что подтверждается фототаблицей.
При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обязанности
привести в соответствие с нормативными требованиями выездную дорогу.
Доводы
жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком
по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку оно является
отраслевым органом администрации
города Ульяновска, осуществляет вопросы организации ремонта и содержания
дорог в границах городского округа, имеет
на праве оперативного управления
имущество, являющееся собственностью
муниципального образования «город Ульяновск».
В
судебном заседании ответчиком не
оспаривалось, что дороги, проходящие
возле домов №№ 40 и 42 по ул. Рябикова и до дома № 19
по ул. Кузоватовской в Ульяновске, являются
выездными дорогами.
Ссылка в апелляционной
жалобе на то обстоятельство,
что указанные участки отнесены к
категории прилегающей территории и статуса автомобильной дороги не имеют, в
связи с этим требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, необходимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения» не распространяются, является несостоятельной,
поскольку данный ГОСТ распространяется
на все дороги и улицы городов и
населенных пунктов.
Иные
доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не
содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств.
С
учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
