УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-194/2017
(33а-6348/2016)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
января 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Зуевой Н.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Н*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2016 года,
с учетом определений того же суда об исправлении описок от 08 ноября 2016 года
и 30 ноября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Митягина Н*** А*** к и.о.
заместителя начальника Управления федеральной службы судебных приставов России
по Ульяновской области Юдину М.В., Управлению федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Митягина Н.А. и Митягиной А.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя УФССП
России по Ульяновской области и Юдина
М.В. – Родионова
Н.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Митягин Н.А.
обратился в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника
Управления ФССП России по Ульяновской области Юдину М.В., Управлению ФССП
России по Ульяновской области, в котором просил признать незаконным уклонение
от предоставления конкретной информации и возложении обязанности сообщить
конкретную информацию в письменном виде.
Иск мотивировал тем,
что 11 апреля 2016 года он получил ответ за подписью и.о. заместителя
начальника УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 08 апреля 2016
года № ***, в котором не было указано, на какое именно обращение дан этот
ответ.
Кроме того в ответе
не указано, оплатил или не оплатил должник Джавадов О.А. долг в сумме
69 781 руб. 20 коп. и исполнительский сбор. Не указано, что по справке от
14 сентября 2015 года в его пользу взыскано 4250 руб., а в гражданском
деле № 2-707/2015 представлены
копии платежных поручений
о перечислении ему 2000 руб.
Полагал, что тем
самым нарушено его право на получение информации, а также право пользоваться
своей собственностью.
Просил признать
незаконным уклонение от предоставления конкретной информации и возложить
обязанность сообщить ему (истцу) в письменном виде ответы на поставленные им в
исковом заявлении вопросы.
К
участию в деле привлечены в качестве
административного ответчика – и.о.
заместителя УФССП России по Ульяновской области
Юдин М.В., в качестве заинтересованных лиц - Митягина А.И., Джавадов О.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Митягин Н.А. просит решение суда отменить. Считает, что основанием для
отмены решения является неприменение судом положений статей 24, 29 Конституции
РФ о предоставлении информации. Указывает, что административный ответчик обязан
предоставить сведения о взысканных с должника суммах и ответить на его вопросы. Отмечает, что истребуемая
информация не является государственной тайной.
Джавадов О.А. в
заседание суда апелляционной
инстанции не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу
гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого
лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление
судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном
законодательством об административном судопроизводстве.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно
в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в
порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке
подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
споров
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином
Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, регулируются Федеральным законом
от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами.
В соответствии с частью 1
статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение
30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1
статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит
обязательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 4
части 1 и частью 3
статьи 10 указанного Федерального закона должностное лицо дает
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает
его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1
статьи 12).
Пунктом 15.1
Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России
от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что работа с предложениями,
заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации, Федеральным законом
от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных
приставов», Типовым регламентом
внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, указанной Инструкцией.
Согласно пункту 15.2
указанной Инструкции, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные
обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности
ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания
государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного
личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.
В соответствии с пунктом 15.3 Инструкции, положения
данного раздела распространяются на порядок рассмотрения обращений граждан по
вопросам, входящим в предмет ведения Службы, за исключением обращений, которые
подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными
законами и федеральными законами.
Согласно части 2
статьи 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом
порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения
граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке,
установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными
законами.
Отношения же участников исполнительного производства
регулируются Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к
порядку, установленному Федеральным законом
от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
10 марта 2016 года
от взыскателей Митягина Н.А. и Митягиной
А.И. в УФССП России по Ульяновской
области поступило заявление, в котором они просили сообщить
информацию о причинах, по которым не наложено ограничение на право должника управления транспортным
средством, сообщить о причинах неисполнения решения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 14.08.2014, предоставить информацию о том какие сведения из
предъявленных судебным приставом-исполнителем при рассмотрении гражданских дел № 2-707/2015,
2-1883/2015, 2-3346/2015 являются
подлинными, а также какие суммы
взыскателям не перечислены и заверить данную информацию печатью УФССП
России по Ульяновской области.
На данное
заявление 08 апреля 2016 года им
направлен ответ, в котором
содержится информация о сводном исполнительном производстве,
указаны принятые судебным
приставом-исполнителем меры, указаны перечисленные по исполнительному
производству денежные средства.
Отказывая в удовлетворении заявления Митягина Н.А., суд первой инстанции исходил из того,
что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя,
совершены в рамках полномочий должностного лица, в точном соответствии с
законом.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии
оснований для удовлетворения требований
Митягина Н.А. правильными.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на
обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой
доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой
инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся
основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 августа 2016 года, с учетом определений
того же суда об исправлении описок от 08 ноября 2016 года и 30 ноября 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Н*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
