УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-2916/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
18 января 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тюгашова А.Е. и защитника в лице адвоката
Погодина Ю.Ю.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тюгашова А.Е. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2016 года,
которым
ТЮГАШОВ А*** Е***,
*** ранее судимый:
1) 11.03.2011 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) 30.06.2011 приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области по ч.1 ст.186, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденный 27.06.2014 по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со
штрафом в доход государства в размере *** (***) рублей.
Меру пресечения Тюгашову А.Е. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей; взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания Тюгашову А.Е. постановлено исчислять с 23
ноября 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тюгашов А.Е. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тюгашов А.Е., не
соглашаясь с приговором, указывает на его чрезмерную суровость и просит не
лишать свободы. Отмечает, что во время отбывания наказания по предыдущему
приговору пересмотрел свои взгляды на жизнь, встал на путь исправления, после
освобождения характеризовался исключительно положительно, вел законопослушный
образ жизни, трудоустроился, помогал несовершеннолетней сестре и
отцу-пенсионеру, в настоящее время планирует создать семью, будущая жена ждет
ребенка. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что искренне
раскаивается в содеянном, умысла на приобретение и хранение наркотического
средства у него не имелось. Просит приговор изменить, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тюгашов А.Е. и адвокат Погодин Ю.Ю. поддержали
доводы жалобы и просили приговор изменить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Тюгашова А.Е. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Тюгашов А.Е. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Тюгашова А.Е. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В этой связи доводы
жалобы
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Тюгашовым
А.Е. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в
ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на
защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Вопреки
доводам жалобы, оспаривание фактических обстоятельств дела не может быть
предметом апелляционного рассмотрения, а потому данные доводы являются
неприемлемыми. Вместе с тем суд первой инстанции убедился в обоснованности и
законности предъявленного обвинения, а также соблюдения всех требований
уголовно-процессуального закона в ходе дознания.
Уголовно-правовая оценка действиям Тюгашова А.Е. по ч.2
ст.228 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному Тюгашову А.Е. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние
здоровья его и близких родственников, беременность подруги, оказание Тюгашовым
А.Е. помощи и поддержки несовершеннолетней сестре и отцу-пенсионеру. Иных
обстоятельств, смягчающих назначенное Тюгашову А.Е. наказание, судебная
коллегия не усматривает.
Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание Тюгашова А.Е., учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив Тюгашову А.Е. наказание в
виде реального лишения свободы со штрафом. Выводы суда о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре
мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания
назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной
суровости не имеется, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к
назначению наказания.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Тюгашову А.Е. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива (особо
опасного), последнему для отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58
УК РФ обоснованно назначена исправительная колония особого режима.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 ноября 2016 года в отношении Тюгашова А*** Е*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
