УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова И.И. Дело 33-288/2017
(33-6443/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 января 2017
года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Аисовой Г*** Р*** удовлетворить частично.
Обязать
Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области изменить формулировку увольнения Аисовой Г*** Р*** в распоряжении №***
от *** 2016 года на формулировку «освобождена от замещаемой должности и уволена
с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего
от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при упразднении
государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37
Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации».
Взыскать
с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в пользу Аисовой Г*** Р*** компенсацию в
размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 176 748 руб.
В
удовлетворении исковых требований к Агентству по развитию человеческого
потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области – отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения истицы Аисовой Г.Р. и представителя Агентства по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Парфеновой
И.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Аисова Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области и к Агентству по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области об изменении формулировки увольнения,
взыскании денежного содержания.
В обоснование иска
указала, что распоряжением Главного управления труда, занятости и
социального благополучия Ульяновской области от ***.2015г. №*** была назначена
на должность государственной гражданской службы ***. Постановлением Губернатора
Ульяновской области от 26.02.2016 №18 с
01 июня 2016 года упразднено Главное
управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и
Министерство здравоохранения Ульяновской области.
14 марта 2016 года Главным управлением труда, занятости и
социального благополучия Ульяновской области ей было вручено уведомление №***
от 14.03.2016, что в связи с изданием постановления Губернатора Ульяновской
области от 26.02.2016 №18 в связи с возможным сокращением должности
государственной гражданской службы, замещаемой истицей, служебный контракт,
заключенный с ней, может быть расторгнут, о чем она будет информирована
дополнительно.
В уведомлении указывалось, что в этом случае служебный
контракт прекращается в соответствии с п.8.3 части 1 статьи 37 федерального
закона от 27.07.2001 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
Тем не менее она была уволена по иному основанию, с которым
не согласна.
С учетом уточнения исковых требований
просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения на формулировку «освобождена
от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи
с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности
гражданской службы при упразднении государственного органа в соответствии с
пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскать компенсацию в размере четырехмесячного
денежного содержания в сумме
176 748 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области просит решение суда отменить как
постановленное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что на
основании постановления Губернатора Ульяновской области от 26.02.2016 № 18 «О
мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной
власти Ульяновской области» и распоряжения Губернатора Ульяновской области от
10.03.2016 № *** Аисова Г.Р. была уведомлена (уведомление № *** от 14.03.2016)
о реорганизации Главного управления труда, занятости и социального благополучия
Ульяновской области в форме выделения из него Агентства по развитию человеческого
потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области с передачей ему функций и
полномочий Главного управления труда, занятости и социального благополучия
Ульяновской области в сфере труда, занятости населения и развития трудовых
ресурсов.
29 июня 2016 года Аисова Г.Р. уведомлена об изменении
существенных условий служебного контракта, то есть об изменении наименования
отдела *** на отдел *** При этом должностные обязанности, обусловленные
должностным регламентом по замещаемой ею должности, не изменились. В
соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ отказ гражданского
служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в
связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего
Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного
контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения
с гражданской службы. Таким образом, нарушения порядка увольнения истицы не
допущено.
В возражении на апелляционную жалобу истица
просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя
Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,
распоряжением исполняющего обязанности Министра здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области
от 13.09.2016 №*** –гс!% служебный контракт от *** 2005 года №***
заключенный с Аисовой Г.Р. расторгнут. Истица
*** 2016 года освобождена от замещаемой должности *** и уволена с
государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности
гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного
контракта (пункт 7 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004
№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Аисовой Г.Р., не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил
из того, что упразднение государственного органа и передача его полномочий
вновь созданному органу, не является основанием для прекращения служебного
контракта с истицей в соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия находит приведенный вывод
суда основанным на правильном толковании норм законодательства, регулирующего
отношения, связанные с государственной гражданской службой.
Согласно части 1
статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от
28.12.2013) "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении
государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским
служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему,
замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе
или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его
письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном
органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного
государственного органа, либо в другом государственном органе.
В соответствии с частью 6
данной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной
для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом
государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или
упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от
замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В
этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей
гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2
части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении
государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части
1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из смысла и взаимосвязи
приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"
предусматривает, что упразднение государственного органа и отказ гражданского
служащего от перевода в другой орган, которому переданы функции упраздненного
органа, является основанием для увольнения в соответствии с пунктом 8.3
части 1 статьи 37 Федерального закона.
Увольнение истицы по основаниям пункта 7
части 1 статьи 33 данного Закона, противоречит положениям
Федерального закона.
Так согласно статье 29
Федерального закона в случае изменения существенных условий профессиональной
служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении
гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения
должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами
существенных условий служебного контракта.
В случае письменного отказа гражданского
служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в
связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт
прекращается в соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Исходя из анализа статей 24
и 29
Федерального закона, регулирующие вопросы содержания, условий контракта и
изменение существенных условий не следует, что упразднение государственного
органа и передача его полномочий вновь созданному органу, является изменением
существенных условий служебного контракта, влекущих его прекращение в
соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
То обстоятельство, что во вновь созданном
органе есть аналогичная должность, не может служить обстоятельством
свидетельствующем об изменении существенных условий контракта, поскольку
государственный орган, в котором работала истица, упразднен и должность
предлагается во вновь созданном государственном органе.
Следовательно, в данном виде правоотношений
не может идти речи об изменении существенных условий служебного контракта,
поскольку его действие вообще прекращено. В данном конкретном случае произошла
реорганизация государственного органа, повлекшая прекращение деятельности этого
органа, с которым у истицы был заключен служебный контракт, и повлекшая
создание иного государственного органа, хотя и правопреемника ранее
существовавшего госоргана, но повлекшее прекращение трудовых отношений с прекратившим
свою деятельность госорганом, следствием чего должно стать не изменение
существенных условий служебного контракта, а заключение нового служебного
контракта совершенно с другим вновь созданным госорганом, хотя, и
правопреемником прежнего работодателя.
Оценив в совокупности все представленные
доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
основание увольнения истца с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст.
33 Закона является незаконным и изменил основание увольнения на п. 8.3 части
1 статьи 37 Федерального закона, с взысканием с ответчика в пользу
истца компенсации в размере четырехмесячного содержания (ч. 3.1 ст. 37
Закона).
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на
номы трудового законодательства необоснован. Трудовой кодекс
Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты
Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к
отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной
Федеральным законом
"О государственной гражданской службе Российской Федерации". Тогда
как вопросы прекращения и увольнения с
гражданской службы вышеуказанным Законом регулируются.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а;
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
