У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 33а-203/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
января 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и
Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синкина Г*** Н*** на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 ноября 2016 года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление административного истца Федерального казенного учреждения
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении административного ответчика Синкина Г*** Н***
удовлетворить в полном объеме.
Установить в
отношении административного ответчика Синкина Г*** Н*** административный надзор
на срок 3 (три) года и следующие административные ограничения:
- запрет на
посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет на участие в указанных
мероприятиях;
- запрет на
посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрет на
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- запрет на выезд за
пределы Алтайского края;
- обязательная явка
в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для
регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки Синкина Г*** Н*** на учет
в орган внутренних дел по избранному месту жительства.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное учреждение «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении Синкина Г.Н.
В обоснование
исковых требований указывает, что Синкин Г.Н. осужден 25 декабря 2002 года
Алтайским краевым судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2
ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.08.2015 года
осужденный переведен в тюрьму на оставшийся срок отбывания наказания.
Осужденный отбывает
наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания
наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений не имеет, имеет 128 дисциплинарных
взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. На мероприятия
воспитательного характера не реагирует, критику в свой адрес воспринимает слабо,
положительные для себя выводы не делает. Строго придерживается традиций
преступного мира. Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Алтайскому краю от 03.08.2003 года признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Просил установить в
отношении Синкина Г.Н. административный надзор на срок 3 года, с одновременным
установлением ограничений:
- запрет на
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных
мероприятиях;
- запрет на
пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов;
- запрет на выезд за
пределы Алтайского края, избранного в качестве места жительства;
- явка на
регистрацию в ОВД по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц;
- запрет на
посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Синкин Г.Н. просит решение отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено о недостатке
времени для подготовки к судебному разбирательству и необходимости юридической
консультации с адвокатом, его ходатайства не были удовлетворены.
Не согласен с запретом на
выезд за пределы Алтайского края, поскольку край является аграрным, в сельском
хозяйстве работы сезонные. Данное ограничение оставит его без средств к
существованию, нарушая его конституционные права.
Также не согласен с
запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий, поскольку является
православным христианином и желает участвовать в обрядах Православной церкви.
В возражениях на апелляционную
жалобу прокурор г. Димитровграда просит
решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Синкин Г.Н. правом на участие в процессе через представителя не
воспользовался.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Сальникова А.А., определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 2
Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3
данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на
них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
На основании части 1
статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего.
Из части 3
статьи 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении
указанного в части 1
данной статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 4
вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут
устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных
местах;
2) запрещение посещения мест проведения
массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом
пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз
в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
В силу п. 1 ч. 1 ст.
5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1
(пункты 1 и 2) статьи 3
настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше
срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения
судимости.
По делу установлено,
что приговором от 25 декабря 2002 года Синкин Г.Н. осужден Алтайским краевым
судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69
Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.08.2015 года осужденный
переведен в тюрьму на оставшийся срок отбывания наказания.
Административный ответчик осужден к лишению
свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.
Осужденный Синкин
Г.Н. отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
За время отбывания
наказания Синкин Г.Н. зарекомендовал себя следующим образом: поощрений не
имеет, имеет 128 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и
не погашены. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, критику в
свой адрес воспринимает слабо, положительные для себя выводы не делает. Строго
придерживается традиций преступного мира.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 03.08.2003 года Синкин
Г.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Приняв во внимание
данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, требования заявления
и закона, суд первой инстанции установил Синкину Г.Н. административный надзор
на срок 3 (три) года и следующие административные ограничения в виде: запрета на
посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных
мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до
6 часов; запрета на выезд за пределы Алтайского края, избранного в качестве
места жительства; явки на регистрацию в ОВД по месту жительства с
периодичностью 2 раза в месяц; запрета на посещение мест, где осуществляется
продажа спиртных напитков на розлив.
Судебная коллегия считает, что установленные Синкину
Г.Н. административные ограничения чрезмерными не являются, определены с учетом
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению
обязанностей и к труду, данных о его личности, соответствуют положениям статьи 4
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований для их
изменения не усматривается.
Административные ограничения в виде запрета
на выезд за пределы Алтайского края, избранного в качестве места жительства, и запрета
посещения мест проведения массовых мероприятий соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы" и установлены судом первой инстанции в порядке КАС
РФ в пределах полномочий.
Суждение Синкина Г.Н. о том, что
административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Алтайского
края, избранного в качестве места жительства, будет препятствовать ему в
трудоустройстве, носит исключительно предположительный характер и какими-либо
доказательствами не подтверждено.
Установление данных ограничений будет
способствовать обеспечению предупреждения совершения Синкиным Г.Н. новых
преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического
воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также
способствовать его социальной адаптации.
Кроме этого судебная коллегия учитывает, что
в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в
соответствии с п. 1 ст. 10
Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене
установленных судом административных ограничений.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе
предоставления ему консультации с адвокатом, являются несостоятельными, поскольку
назначение адвоката лицу, в отношении которого решается вопрос о назначении
административного надзора, законом не предусмотрено. Синкин Г.Н. принимал
личное участие в судебном заседании в суде первой инстанции, при этом
ходатайств о допуске к участию в деле своего представителя, не заявлял.
Довод апелляционной жалобы Синкина Г.Н. о
том, что ему не хватило времени для подготовки к судебному заседанию, является
не состоятельным.
Из материалов дела следует, что Синкин Г.Н.
был извещен о времени рассмотрения дела 22.11.2016. Из протокола судебного
заседания от 25.11.2016 следует, что ходатайств Синкиным Г.Н. об отложении
судебного разбирательства не заявлялось, Синкин Г.Н. не возражал закончить
рассмотрение дела 25.11.2016.
Нарушений процессуального закона судом при
рассмотрении дела не допущено.
Ставящих под сомнение или опровергающих
правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не
содержит.
Судом первой инстанции были исследованы все
юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным
по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Синкина Г*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи