У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова
Т.Н.
Дело № 33а-25/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
января 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аветисяна А*** Р*** на
решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 13 октября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Аветисяна А*** Р*** к Министерству юстиции
Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской
Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от
25 июля 2016 года ***-рн отказать.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителей УМВД РФ по Ульяновской области
Халитовой А.А., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области Пименовой О.В., прокурора Сальникова А.А., полагавших
решение законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аветисян А.Р.
обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения
Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2016 № ***-рн о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В обоснование
заявления указал, что согласно указанному распоряжению в отношении него, как
лица без гражданства, принято решение о нежелательности пребывания в Российской
Федерации. Данное распоряжение объявлено ему 02.09.2016.
Указанное
распоряжение было вынесено на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от
15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в
Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако
положения данных законодательных актов относятся к иностранным гражданам или
лицам без гражданства, въехавшим на территорию Российской Федерации с
нарушением установленных правил, либо не имеющих документов, подтверждающих
право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а так же к иностранным
гражданам, находящимся в местах лишения свободы. При этом он является гражданином Российской
Федерации. Родился *** в г. Ч*** Республики Грузия. Первый свой паспорт получил
в Грузии - паспорт гражданина СССР. С 1994 года постоянно проживает в России.
До 2006 года он проживал в Ростовской области, с начала 2006 года постоянно
проживал и имел регистрацию в с. П*** Т*** района Ульяновской области. В 1996
году поменял паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской
Федерации. У него никогда не было паспорта гражданина Грузии, он не оформлял
грузинского гражданства. *** Савеловский районный суд г. Москвы осудил его, как
гражданина Российской Федерации. И только из распоряжения Министерства юстиции
Российской Федерации он узнал, что является лицом без гражданства.
Все его родственники
проживают в Российской Федерации. Мама - Аветисян Ц*** О***, *** года рождения,
и сестра - Аветисян Н*** Р***, *** года рождения, являются гражданами Российской
Федерации. Мать и сестра зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ***.
Супруга административного истца является гражданкой РФ, его несовершеннолетние
дети: сын - *** Амиранович!%, *** года рождения, и дочь - *** *** года
рождения, также являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и
проживают по адресу: г. ***
Указывает, что в
Грузии родственников у него нет, имущества и средств к существованию он не
имеет. Грузинский язык знает плохо, социальных, культурных, языковых и других
связей с Грузией не имеет.
Считает, что
Распоряжение Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания в России
принято с нарушением положений Конвенции прав человека и основных свобод,
закрепляющей право каждого на уважение его личной и семейной жизни и имеет
место необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление
его права на уважение личной и семейной жизни. Также считает, что распоряжение
не основано на законе, поскольку
административный истец является гражданином Российской Федерации.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Ульяновской области,
УФМС России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Аветисян А.Р. просит решение
отменить, вынести новое решение об удовлетворении его административных
требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства дела не доказаны; выводы суда
не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
Указывает, что обосновывая
решение, суд исходил из того, что он является лицом без гражданства. Именно на
основании этого суд признал обжалуемое решение законным, поскольку в силу
Приказа Минюста России № *** от 20.08.2007 решение о нежелательности пребывания
(проживания) принимается лишь в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства. Вопреки выводам суда, считает, что указанные доводы противоречат
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы органов
полиции, УФМС и суда о том, что он является лицом без гражданства, поскольку
необоснованно был документирован паспортом гражданина РФ, не соответствуют
действительности, поскольку документирован он паспортом гражданина РФ серии ***
был законно.
Довод о том, что паспорт
Российской Федерации серии *** был выдан ему *** необоснованно, не состоятелен
и не может влиять на выводы суда по делу, поскольку не данный документ
определяет правовой статус административного истца.
Кроме того, и в органах
юстиции, и в органах полиции, в том числе и подразделениях по вопросам
миграционного законодательства, в нарушение ст. 22 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации»
отсутствуют решения судов о признании его не приобретшим гражданства РФ или
приобретшим его незаконно, о признании его лицом без гражданства или лицом,
получившим гражданство РФ незаконно. Считает, что само по себе заключение по
результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ не
является правоустанавливающим, а потому лишь на основании данного заключения
нельзя было делать вывод о том, что он является лицом без гражданства.
Полагает, что заключение от 20.05.2005 не содержит обоснования принятого
решения, при этом суд положил его в основу своего решения.
Административный
истец Аветисян А.Р. депортирован из Российской Федерации 23.11.2016.
О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему разъяснено
право на представление его интересов соответствии со ст. 54, 55 КАС РФ.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей УМВД РФ по Ульяновской области Халитовой А.А.,
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области
Пименовой О.В., прокурора Сальникова А.А., определелила рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося адвоката Сухова Н.Ю., представляющего интересы
административного истца и надлежащим образом извещенного о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 310
КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего
дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств,
указанных в пунктах 1
и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,
указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными
или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо
совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Аветисян
А.Р., 22 июля *** года рождения, уроженец г. Ч*** Республики Грузия, имел
паспорт гражданина Российской Федерации ***, выданный 3 марта 2004 года, УВД
Мясниковского района Ростовской области. Данный паспорт признан выданным в
нарушение установленного порядка, в связи с чем, является недействительным.
03.06.2004 Аветисян А.Р. документирован также паспортом *** по утрате.
Аветисян А.Р. ранее судим:
14.12.1992 Чиатуринским горсудом Республики Грузия по ч. 3
ст. 151 УК Грузии.
19.04.1996 Нагатинским м/м судом г. Москвы по ст. 15, ч. 1
ст. 148-1 УК РСФСР к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока
19.04.1996.
22.02.2000 Люблинским м/м судом г. Москвы по ст. 30, п.
«а,в» ч. 2 ст. 158, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18.07.2000 по
амнистии из мест лишения свободы.
26.11.2009 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166, ч. 30 п. «а» ст. 158 УК
РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
24.10.20011 снижен срок наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21.05.2012 на основании чт. 69 ч. 2 УК РФ постановлено считать осужденным к 7
годам 7 месяцам лишения свободы. Начало срока: 14.03.2009. Конец срока:
13.10.2016.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
30.07.2015 переведен в тюрьму на 1 год 3 месяца 13 дней.
07.04.2016 в связи с рассмотрением вопроса о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации после
освобождения Аветисян А.Р. опрошен инспектором группы специального учета ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области. Из опросного листа следует, что Аветисян А.Р. родился в
г. Ч*** Республики Грузия, является лицом без гражданства, прибыл в Россию в
1994 г. на постоянное жительство, имеет родственников, проживающих на
территории Российской Федерации – мать Аветисян Ц*** О***, *** года рождения,
проживает по адресу: ***; дочь – *** года рождения, проживает по адресу: ***:
сын - *** года рождения, проживает по адресу: г ***
При этом согласно справке по личному делу за весь период отбывания в ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области с августа 2015 года осужденный Аветисян А.Р. свиданиями
и телефонными переговорами с родственниками не пользовался, получал 1 посылку и
1 бандероль от сестры Аветисян Н.Р.
12.04.2016 начальником УФСИН России по Ульяновской области утверждено заключение о
необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации в отношении Аветисяна А.Р.
26.05.2016 ФСИН России направлено в Министерство юстиции
Российской Федерации представление о необходимости принятия решения о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении
подлежащего освобождению из мест лишения свободы Аветисяна А.Р.
Распоряжением Министерства юстиции Российской
Федерации от 25.07.2016 № ***-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации
Аветисяна А.Р., являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным.
В настоящее время согласно акту о депортации
за пределы Российской Федерации и ответу консула Секции интересов Грузии
Посольства Швейцарии в Российской Федерации, Аветисян А*** Р***, *** года рождения,
23.11.2016 депортирован из Российской Федерации, как гражданин Грузии.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции
Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Аветисяна А.Р. в
Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением
требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок
принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав
административного истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда
первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего
законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 21
Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может
быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,
другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или
наказанию.
Право каждого, кто законно находится на территории
Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и
жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27
Конституции РФ.
Частью второй
названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за
пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право
беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства
пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с
гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным
законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62
Конституции РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 19.03.2003 N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих
судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью
таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Согласно ст. 27
Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую
Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в
случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или
безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья
населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную
или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на
территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в
соответствии с федеральным законом.
Если въезд в Российскую Федерацию
иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям,
предусмотренным п. п. 2,
3
и 7 части
первой настоящей статьи, органы пограничного контроля и федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях,
установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую
отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица
без гражданства.
Согласно ст. 25.10
указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без
гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо
лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если
пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства,
законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу
обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку,
либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение
о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о
нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства
в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти,
уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о
принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и
перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать
решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции РФ входит
в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать
решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства в Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции РФ по
принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами
Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений,
содержатся в Положении
о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004
года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия
решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации
иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией
о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений
Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской
Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению
из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20
августа 2007 года N 171.
Оценивая доводы апелляционной жалобы
относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и
семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных,
свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям,
находящимся под защитой Конституции
Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако,
безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно
значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам
бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере
миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений
(особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Статья 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.),
признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает
вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за
исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и
необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или
нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Однако сам по себе факт наличия у Аветисяна
А.Р. матери, супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации,
проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как
достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства
в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия
решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или
лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица
с территории этого государства.
Наличие у Аветисяна А.Р. родственников,
проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от
соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их
неисполнение.
Доказательств наличия каких-либо исключительных
объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное
и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь
заявителя, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не
могут повлечь отмену решения суда.
В силу пункта 3
статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских
и политических правах и пункта 3
статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории
суверенного государства может быть ограничено последним в случаях,
предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной)
безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо
прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Судом достоверно установлено и не
опровергается материалами дела, что Аветисян А.Р., уроженец Грузинской ССР,
пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку
Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им
совершено умышленно на территории Российской Федерации нескольких преступлений,
одно из которых является тяжким; судимость не погашена.
Поскольку совершение такого тяжкого
преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а
наличие непогашенной судимости является основанием, препятствующим иностранному
гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения
на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части
1 статьи 7, пункт 5 части
1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1
статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О
гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции
Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Аветисяна А.Р. в
Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и
соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит
правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой
признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица
за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение
от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").
Из этого исходит Конституционный Суд
Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит
основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих
повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в
отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом
определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного
срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе
общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести
ответственность за виновное поведение (постановление
от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности
положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые
последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также
пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального
(районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан").
При изложенных выше обстоятельствах
достаточные основания для признания незаконным распоряжения Министерства
юстиции Российской Федерации от 25 июля 2016 года № 4107-рн о нежелательности
пребывания (проживания) Аветисяна А.Р. в Российской Федерации у суда первой
инстанции отсутствовали.
Доводу Аветисяна А.Р. о том, что он является
гражданином Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая
оценка, согласно которой паспорт гражданина Российской Федерации признан
необоснованно выданным, проведенной проверкой и заключением от 20.05.2005 принадлежность
Аветисяна А.Р. к гражданству Российской Федерации не подтверждена. Кроме того,
на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно ответу
консула Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации
Аветисян А*** Р***, *** года рождения, является гражданином Грузии. При этом
действующим законодательством предусмотрен одинаковый порядок принятия решения
о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как для
иностранного гражданина, так и для лица без гражданства.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аветисяна А*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
