УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-44/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Камышева В.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года, которым
КАМЫШЕВУ В*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Камышев В.Н. отбывает наказание по приговору Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст.
163 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока
отбывания наказания – 14 мая 2014 года, конец срока отбывания наказания – 13
ноября 2018 года.
Осужденный Камышев В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Камышев В.Н. считает
постановление незаконным и необоснованным. Причиной отказа в удовлетворении
ходатайства явилось наличие наряду с поощрениями дисциплинарных взысканий. При
этом судом не принято внимание наличие только одного взыскания в период
отбывания наказания в ФКУ ИК-*** за заправку спального места по
неустановленному образцу, за что он водворялся в ШИЗО на 5 суток. С момента
наложения данного взыскания и до обращения в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении прошло 2 года 4 месяца. За указанный период
нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, напротив, неоднократно
поощрялся. Не учтены судом и положительные характеристики с места работы и
учебы, мнение администрации исправительного учреждения. Указывает на одинаковые
мотивы отказа и в предыдущем постановлении при рассмотрении ходатайства о
переводе в колонию-поселение от 08 февраля 2016 года. С этого момента и до 17
ноября 2016 года прошло 9 месяцев, в течение которых он вел себя безупречно. Имеющийся
исполнительный лист погашен в полном объеме. Просит постановление отменить и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Камышева В.Н. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, участие в общественной
жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Камышев В.Н. в местах лишения свободы находится с 14 мая 2014
года, содержался в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, с 23 июля
2014 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. С 11 июня 2015 года он содержится на облегченных условиях
отбывания наказания. Камышев В.Н. 10 раз поощрялся по итогам работы за квартал,
за добросовестное отношение к учебе, активное участие в спортивно- массовых
мероприятиях. Трудоустроен, за время работы зарекомендовал себя как
исполнительный и трудолюбивый работник. За время отбывания наказания закончил
ПУ *** при ФКУ по рабочим специальностям, имеет положительные характеристики с
места учебы. Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, в
настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает
социально-полезные связи с родственниками.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
В то же время Камышев В.Н. 2 раза подвергался взысканиям за
нарушение установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание от 31
июля 2014 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток снято поощрением 17 апреля
2015 года.
В исправительном учреждении на исполнении имелся
исполнительный лист о взыскании 30 000 рублей в пользу потерпевшего Д*** А.Р. в
счет компенсации морального вреда, который погашен в полном объеме. Удержания
производились как из заработной платы, так в добровольном порядке.
По приговору имеет иск о возмещении материального вреда в
солидарном порядке на сумму 687 000 рублей в пользу Ч*** В.Н., а также в
возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей. Исполнительные листы
в учреждение не поступали, осужденным
предпринимались меры по их розыску.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
поощрений, характер допущенных нарушений, исследованы сведения о личности
осужденного, отношение к возмещению иска и верно отмечено, что наличие
поощрений, трудоустройство, активное участие в жизни отряда и колонии, принятие
мер к возмещению ущерба не
свидетельствуют в достаточной мере об отсутствие нуждаемости Камышева В.Н. в
дальнейшем отбывании наказания. Период, в котором не имеется взысканий (с мая
2015 года на момент обращения с ходатайством) не превышает период, в котором
Камышев В.Н. подвергался взысканиям (с мая 2014 года по май 2015 года).
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Камышев В.Н.
твердо встал на путь исправления.
Положительные тенденции в поведении Камышева В.Н. отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом,
поддержание социально-полезных связей с родственниками, как правильно указал
суд, не является бесспорным основанием для признания осужденного досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Не влияют на выводы суда
мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в
колонию-поселение в предыдущем судебном решении.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено. А потому оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2016 года в отношении Камышева В*** Н***
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
