УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№22-64/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ольховского А.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года в отношении
ОЛЬХОВСКОГО А*** Ю***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ольховский А.Ю. отбывает наказание по приговору Клинского
городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК
РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 15 августа 2011 года,
конец срока отбывания наказания – 14 августа 2018 года.
Осужденный Ольховский А.Ю. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ольховский А.Ю. указывает
на незаконность постановления. Судом не дана оценка его поведению за весь
период отбывания наказания. Выводы суда основываются исключительно на наличии у
него 2 взысканий, причем последнее имело место более одного года назад. В то
время как необходимо было оценивать его поведение по всем критериям, а не только по наличию взысканий и поощрений. Особое
внимание обращает на небрежное отношение судьи к рассмотрению материала, на
неверное указание срока наказания, назначенного ему по приговору от 15 августа
2011 года – 7 лет 6 месяцев лишения
свободы, в то время как ему назначено 7 лет лишения свободы. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Ольховского А.Ю. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, а также отношение к труду, повышению профессионального
уровня, участию в общественной жизни колонии, поддержанию социальных связей,
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Ольховский А.Ю. находится в местах лишения свободы с 15 августа
2011 года, уголовное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
отбывает с 11 ноября 2011 года. Начиная с 09 июня 2012 года, он 6 раз поощрялся
за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Повысил свой
образовательный уровень, прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ, получил рабочую
специальность. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Вину в
совершенном преступлении по приговору признал частично, раскаивается в
содеянном. Иска не имеет. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремлением к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. Поддерживает связи с родственниками.
В то же время Ольховский А.Ю. 2 раза подвергался взысканиям
в виде выговоров. Последнее взыскание от 30 июня 2015 года погашено незадолго
до обращения с настоящим ходатайством.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Ольховского А.Ю. как осужденного с неустойчивым поведением, считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного, отношение к содеянному
и другие имеющие значения для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том
числе мнение администрации исправительного учреждения. Сделан правильный вывод
об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том,
что Ольховский А.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому принял верное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по
смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не только примерное поведение в местах лишения свободы,
трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, отсутствие исполнительных
листов, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели
наказания за совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная
справедливость.
Поэтому фактическое отбытие предусмотренной законом части
срока наказания, иные, приведенные осужденным обстоятельства, в том числе
состояние здоровья его близких родственников, не являются безусловными и
однозначными основаниями для условно-досрочного освобождения от дальнейшего
отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам Ольховского А.Ю.,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В то же время заслуживают внимания доводы осужденного в
апелляционной жалобе о неверном указании срока наказания, назначенного ему по
приговору Клинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года.
Согласно представленным материалам приговором от 15 августа 2011 года он осужден
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. А в постановлении
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года
указано 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным, в этой части в
судебный документ необходимо внести изменение. В то же время внесение изменений
не влечет отмену постановления по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2016 года в отношении осужденного Ольховского А*** Ю***
изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части срок
назначенного Ольховскому А.Ю. наказания по приговору от 15 августа 2011 года –
7 лет лишения свободы.
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
