УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-22/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 января 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафронова О*** В*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Сафронова О*** В*** к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России
«Барышский» о взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение служебных
обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного
времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с индексацией,
о возложении обязанности произвести перерасчет надбавок к должностному окладу с
индексацией, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Сафронова О.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителей МО МВД России «Барышский» Гуськовой И.В.,
УМВД России по Ульяновской области Инкиной О.А., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сафронов О.В.
обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
России «Барышский» о взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение служебных
обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного
времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с индексацией,
о возложении обязанности произвести перерасчет надбавок к должностному окладу с
индексацией, взыскании морального вреда.
В обоснование
требований указал, что в период с ***.2015 по ***2016 он работал в должности п***
нес службу на основании графика сменности, а именно дневная смена с 8.00 до
20.00, ночная смена с 20.00 до 8.00, затем два выходных дня. В некоторые месяцы
его работа превышала нормы нормальной продолжительности служебного времени.
Так, в декабре 2015 года при норме 183 часа он отработал 208 часов, переработка
составила 25 часов или 3 дня, размер компенсации составил 918, 36 руб.; в
январе 2016 года при норме 120 часов он отработал 188 часов, переработка составила
68 часов или 6 дней, размер компенсации составил 1836,72 руб.; в мае 2016 года
при норме 152 часа он отработал 192 часа, переработка составила 40 часов или 4
дня, размер компенсации составил 1224,48 руб.; итого 3979,56 руб. Кроме того, в
свои выходные дни он был задействован в конвойном наряде с ноября 2015 года по
май 2016 года, за ним не было закреплено табельное оружие, его вызывали в
выходной день и он подменял п***, с мая 2016 года в выходные дни его самого
назначали в конвойный наряд. Так, в декабре 2015 года он отработал 43 часа 5
минут или 5 дней, размер компенсации составил 4098,60 руб.; в январе 2016 года
он отработал 17 часов 20 минут или 2 дня, размер компенсации составил 1639,44
руб.; в феврале 2016 года он отработал 17 часов 30 минут или 3 дня, размер
компенсации составил 2459,16 руб.; в мае 2016 года он отработал 9 часов 25
минут или 2 дня, размер компенсации составил 1639,44 руб.; в июне 2016 года он
отработал 36 часов 32 минуты или 4 дня, размер компенсации составил 3278,88
руб.; итого 13 115,52 руб. Кроме того, в свои выходные дни он выходил на
занятия с личным составом. Так, в ноябре 2015 года занятия составили 11 часов
или 6 дней, размер компенсации составил 4918,32 руб.; в декабре 2015 года
занятия составили 14 часов или 8 дней, размер компенсации составил 6557,76
руб.; в феврале 2016 года занятия составили 8 часов или 5 дней, размер
компенсации составил 4098,60 руб.; в апреле 2016 года занятия составили 6 часов
или 3 дня, размер компенсации составил 2459,16 руб.; в мае 2016 года занятия
составили 15 часов или 9 дней, размер компенсации составил 7377,48 руб.; в июне
2016 года занятия составили 16 часов или 10 дней, размер компенсации составил 8197,20
руб.; в июле 2016 года занятия составили 4 часа или 2 дня, размер компенсации составил
1639,44 руб.; итого 35 247,96 руб. Кроме того, за выполнение служебных
обязанностей в ночное время (с 22.00 до 6.00) ему должны быть произведены
выплаты. Так, выплата за май 2016 года за 48 часов ночных составила 568,32
руб.; выплата за июнь 2016 года за 64 часа ночных составила 685,44 руб.; выплата
за июль 2016 года за 8 часов ночных составила 85,68 руб.; итого 1339,44 руб. Истцу
также не были выплачены денежные надбавки за период с 04.04.2016 по 04.07.2016
в размере 10% должностного оклада согласно приказу МВД РФ от 19.12.2011 № 1259
в сумме 2700 руб. и в размере 20% должностного оклада согласно приказу МВД РФ
от 20.02.2012 №106 в сумме 5400
руб.
Просил взыскать с
ответчика невыплаченную заработную плату за выполнение служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное
время, в выходные и нерабочие праздничные дни 53 682,48 руб. с
индексацией; обязать ответчика произвести перерасчет за период с 04.04.2016 по
04.07.2016, исходя из необходимости начисления 10 % должностного оклада и
выплатить 2700 руб. с индексацией; обязать ответчика произвести перерасчет за
период с 04.04.2016 по 04.07.2016, исходя из необходимости начисления 20 % должностного
оклада и выплатить 5400 руб. с индексацией; взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Сафронов О.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить и вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования,
ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, аналогичные доводам искового
заявления.
Также Сафронов О.В.
в жалобе не соглашается с выводами суда о пропуске им без уважительных причин
срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая,
что срок давности обращение в суд по его иску составляет один год и истекает
только 04.06.2017. Кроме того, считает, что при расчете задолженности, суд
должен был применить положения приказа МВД России № 65 от 31.01.2013.
Считает
необоснованной ссылку суда на ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. №
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывающую на
возможность обращения сотрудника для разрешения служебного спора к
руководителю, так как в данном Федеральном законе идет речь о трудовом споре, а
по спорам о невыплате заработной платы применяются нормы Трудового кодекса РФ.
Указывает, что
ответчик ввел суд в заблуждение, цитируя п.45 приказа МВД России от 20 февраля
2012 года № 106, добавив к тексту фразу «на постоянной регулярной основе»
выполнение функций конвоирования, что по его мнению повлияло на решение суда.
Считает
необоснованным решение суда об отказе в выплате денежной компенсации за работу
в выходные дни, указывая, что с такой просьбой он к работодателю не обращался,
поскольку намеревался эти дни присоединить к ежегодному отпуску.
Сафронов О.В. также
указывает, что ответчиком не представлены суду сведения о том, каким образом
производился расчет количества часов исполнения обязанностей в ночное время, в
связи с чем, выводы суда об отказе в выплате за исполнение обязанностей в
ночное время в пределах нормальной продолжительности служебного времени считает
не обоснованными.
Истец в жалобе также
обращает внимание суда на тот факт, что его исковое заявление рассматривалось
поверхностно и по времени составило 30 минут.
В возражениях на
апелляционную жалобу и дополнение к ней МО МВД России «Барышский» и УМВД России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В судебном заседании установлено, что истец с ***.2015 проходил службу
в МО МВД России «Барышский» в должности п*** Приказом МО МВД России «Барышский»
от ***.2016 № *** Сафронов О.В. уволен из органов внутренних дел 4 июля 2016
года по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым
нарушением служебной дисциплины).
Отношения, связанные
с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным
законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Согласно части 2
статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная
продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не
может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с
частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ
сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к
выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и
нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом
исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику
предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в
другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период
невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной
нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в
выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются
дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию
могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе
сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть
выплачена денежная компенсация.
Приказом Министра
внутренних дел России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок
привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к
выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и
нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).
В соответствии с
пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей
сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в
ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени
отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное
время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный
день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде
отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие
дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели
невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной
нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в
выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются
дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его
желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10
Порядка).
Пунктом 15
названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха
или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное
время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта
сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Таким образом,
согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных
обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного
времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере
внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального
законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней
отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
При этом в
соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов
внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение
служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо
соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в
выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника,
выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем;
соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из
положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего
ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не
суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие
годы.
За выполнение
сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие
праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете
служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени
компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха
не предоставляется (пункт 13).
В соответствии с
пунктом 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или
дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное
время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника,
согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:
Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних
дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации,
подразделения МВД России; иным руководителем (начальником), которому
соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской
Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации,
руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.
В силу пункта 16
Порядка рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в подпунктах
15.1 и 15.2 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается
ответственному за ведение табеля.
Согласно пункту 18
Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха
ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом
МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным
довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
В силу пункта 4
Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65,
выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с
20 по 25 число.
Согласно пункту 56
Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной
в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа
руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может
выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх
установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время,
в выходные и нерабочие праздничные дни.
В приказе
руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная
компенсация (пункт 57).
Количество дней,
за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно
превышать установленной трудовым законодательством продолжительности
сверхурочной работы за год (пункт 58).
Установив, что
истец исполнял служебные обязанности в ночное время, ответчиком произведены
истцу соответствующие выплаты за работу в ночное время за весь период его
службы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной
части.
Доводы жалобы о
непредставлении ответчиком расчета доплат за работу в ночное время являются
несостоятельными, поскольку выплаты произведены на основании приказов МО МВД
России «Барышский» исходя из табелей учета рабочего времени, которые истцом не
оспаривались.
Отказывая в удовлетворении требований истца о
взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни,
районный суд со ссылкой на нормы статей 53 Федерального Закона от 30.11.2011 №
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 15
Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к
выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной
продолжительности служебного времени, утвержденного Приказом Министра
внутренних дел России от 19.10.2012 № 961, правомерно указал, что истец не
обращался к работодателю с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней
отдыха за отработанное время в выходной день либо замены дополнительных дней
отдыха денежной компенсацией, доказательств, свидетельствующих об отказе
работодателя в предоставлении Сафронову О.В. дополнительных дней отдыха или
соответствующей компенсации, не представлено. Выплата денежной компенсации за
работу в выходные и праздничные дни носит заявительный характер, как и предоставление
дополнительных дней отдыха.
Несостоятельными являются доводы жалобы истца
в части разрешения требований о взыскании ежемесячной денежной надбавки в
размере 20% от должностного оклада за исполнение должности конвоира.
Исходя из требований истца, привлечение его к
исполнению обязанностей конвоира носило периодический характер, в связи с чем
районный суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании
указанной ежемесячной доплаты.
Вопреки доводам жалобы нормы материального
права при разрешении исковых требований в этой части применены судом правильно.
Ссылка истца в жалобе на несогласие с
выводами суда о пропуске им без уважительных причин срока обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора, который, по мнению истца,
составляет один год и истекает 04.06.2017, является необоснованной.
В соответствии со
ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые
споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза,
защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по
трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по
трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по
трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам,
содержащим нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст.
392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от
03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за
нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет
право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение
трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего
права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему
копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 ТК
РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016,
установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или
неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он
имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока
выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Закон или иной
нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной
силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3
ст. 12 ТК РФ).
Действие закона или
иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права,
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в
случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).
Федеральным законом
№ 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ,
распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.
Поскольку спорные
отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, по
заявленным Сафроновым О.В. требованиям применяется срок обращения в суд,
действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты
заработной платы).
Судом установлено,
что истец указывает на нарушение своих прав за период с 01.05.2016 по
04.07.2016, однако с иском в суд он обратился только 07.10.2016, когда срок для
обращения в суд с указанными требованиями истек, доказательств наличия
уважительных причин пропуска срока истец суду не представил.
Таким образом,
выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца также
ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения за судебной защитой,
являются правильными.
Иные доводы
апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, которыми были обоснованы исковые
требования, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу
сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки
суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований
для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены
правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сафронова О*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: