УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-21/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 января 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Орловой Е.А.,  Губина Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.С.,

потерпевшего М***ва А.П.,

осужденной Степановой Л.М., защитника - адвоката Дудиковой Н.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело  по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2016 года, которым

 

СТЕПАНОВА Л*** М***,

*** не судимая,

 

о с у ж д е н  по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степановой Л.М., постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

 

На осужденную возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

 

Мера пресечения в отношении осужденной Степановой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Приговором решен вопрос  о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления  участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Степанова Л.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение потерпевшему М***ву А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** августа 2016 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении прокурор Дольников В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду  нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.  В обоснование указывает, что суд первой инстанции недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления и размер назначенного Степановой Л.М. наказания. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, необоснованно применена ст. 73 УК РФ. Полагает, что наказание в виде условного осуждения не будет способствовать  исправлению осужденной, восстановление социальной справедливости.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить;

- потерпевший  М***в А.П. возражал против доводов апелляционного представления, просил оставить приговор без изменения;

- адвокат  Дудикова Н.С. и осужденная Степанова Л.М. возражали против доводов апелляционного представления.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности   Степановой Л.М.  соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденной были положены показания потерпевшего М***ва А.П., свидетелей  Т***ва С.И., А***ой Р.Е., А***ва В.С., З***а Г.М., самой осужденной Степановой Л.М., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, проверки показаний на месте с участием потерпевшего М***ва А.П. и Степановой Л.М., заключения судебно-медицинской, судебно-криминалистической экспертиз, а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Юридическая квалификация  действий  осужденной Степановой Л.М.   по  п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной. Выводы суда  в  этой части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  требованиям закона  и не оспаривается в кассационном представлении.

 

При определении вменяемости осужденной судом учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому  Степанова Л.М. могла  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  Сомнений в выводах экспертов не имеется.

 

Наказание осужденной Степановой Л.М. назначено в  соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия  смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

 

Суд в  полной мере учел  все  обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденной, в том числе и смягчающие:  признание вины,   явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья,   оказание первой помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие претензий с его  стороны.

 

Кроме того, судом  в полной мере  учтены и данные о личности Степановой Л.М., которая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологической и психиатрической  больнице не состоит.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того,  с учетом  фактических обстоятельств преступления, характера  и  степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на  менее тяжкую.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения  Степановой Л.М. наказания в виде лишения свободы.

 

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным, а назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.

 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осужденной, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, совокупность  смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего, его мнение по наказанию, возраст осужденной, суд пришел к  обоснованному выводу о возможности исправления Степановой Л.М. без реального отбывания наказания  и правильно постановил считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ.

 

Существенных нарушений норм  уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2016 года  в отношении осужденной Степановой Л*** М*** оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: