УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2613/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Грачёва
В.П. и его защитника – адвоката Глушенковой С.Н.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Грачёва В.П. и его защитника – адвоката Глушенковой С.Н. на приговор
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 17 октября 2016 года,
которым
ГРАЧЁВ В*** П***,
*** судимый:
– 30 апреля 2008 года с
учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК
РФ к 5 годам лишения свободы,
освобожден по отбытии срока наказания 16
ноября 2012 года,
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Грачёву
В.П. с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда, срок наказания исчислен с 17 октября 2016 года.
В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив
содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Грачёв В.П. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном
размере.
Преступление совершено в
г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают приговор в части назначенного
наказания, считают его несправедливо
суровым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены данные о личности
осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, судом
необоснованно в действиях Грачёва
В.П. признан рецидив преступлений.
Просят изменить приговор и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы
государственный обвинитель –
помощник Ульяновского транспортного
прокурора Новиков В.А. обосновал несостоятельность жалоб,
посчитал приговор не подлежащим
изменению либо отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
и его защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор возражал по доводам
жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда
подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Грачёв В.П. осознает последствия заявленного
ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке
судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении
Грачёву В.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона в
полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в
том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, ходатайство оперативных
сотрудников о смягчении наказания. Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья осужденного, а также
влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом также
верно признан отягчающим обстоятельством
рецидив преступлений, поскольку Грачёв В.П. имеет непогашенную судимость за
тяжкое преступление, по настоящему делу им
совершено умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК
РФ является основанием для признания
рецидива преступлений.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Грачёву
В.П. наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, поскольку с учетом
личности осужденного, ранее судимого, а также обстоятельств содеянного
цели наказания в отношении Грачёва В.П. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы.
Назначенный срок лишения свободы отвечает принципу
справедливости, соразмерен содеянному и
личности осужденного.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции трудовой договор
и положительная характеристика на осужденного с места работы не являются
достаточными основаниями для смягчения наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не
установлено.
Вместе
с этим приговор суда подлежит
изменению.
Обосновывая
назначение вида исправительного учреждения, суд указал на наличие в действиях
осужденного опасного рецидива
преступлений. Однако судом не учтено, что в
соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ
рецидив преступлений может быть признан опасным только в том случае, если вновь
совершенное преступление отнесено к категории тяжких. По настоящему делу
Грачёвым В.П. совершено преступление
небольшой тяжести, поэтому основания для признания в его действиях опасного
рецидива преступлений у суда отсутствовали.
При
таких обстоятельствах приговор необходимо изменить: исключить указание о наличии в действиях
Грачёва В.П. опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива
преступлений.
Несмотря
на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
смягчения наказания, так как назначенное
наказание является справедливым.
Вид
исправительного учреждения судом определен верно: в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, что в соответствии
с п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 октября
2016 года в отношении Грачёва В*** П*** изменить:
–
исключить указание о наличии в действиях
Грачёва В.П. опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива
преступлений.
В
остальном приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Максимов
