УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
|
Дело №22-2856/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
26 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Муссалямова Р.Р. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2016 года,
которым
МУССАЛЯМОВУ Р*** Р***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Муссалямов Р.Р. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что погашенные взыскания не
могут учитываться в качестве отрицательно характеризующих данных. Полагает, что
его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о возможности
удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление
суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Муссалямов Р.Р. осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.05.2011 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока –
18.05.2011, конец срока – 17.05.2018.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Муссалямов Р.Р. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из
представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения
сведений, осужденный Муссалямов Р.Р. характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 16 поощрений. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности условно – досрочного освобождения Муссалямова Р.Р. Вместе с
тем, осуждённый за период с 2011 г. по 2015 г. допустил 8 нарушений порядка
отбывания наказания. Последнее нарушение было допущено 20.10.2015, а взыскание
за него снято 31.03.2016.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и обоснованно учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание
мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и пришел к верному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Муссалямова Р.Р., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 ноября 2016 года в отношении Муссалямова Р*** Р*** оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Кислица