УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2834/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
26 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
осужденного Большакова Н.М. и его
защитника – адвоката Мельникова В.А.
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Большакова Н.М. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 8 ноября 2016 года, которым
БОЛЬШАКОВУ Н*** М***,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Большаков Н.М. оспаривает
решение суда. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда № 51 от 17
ноября 2015 года, просит отменить постановление суда и вынести справедливое
решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. обосновал
несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
адвокат доводы жалобы поддержали, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал
постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года с
учетом последующих изменений Большаков Н.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.
158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.162, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст.
69, ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 7 ноября 2008 года,
окончание срока – 6 декабря 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов,
Большаков Н.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
условно-досрочного освобождение,
неоднократно поощрялся за хорошее
поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным Большаковым
Н.М. неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него было
наложено 18 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, выговоров и устных
выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима
содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Отсутствие у осужденного в течение последних
лет нарушений режима содержания не
является основанием для удовлетворения
ходатайства, поскольку
соблюдение режимных требований
является обязанностью каждого осужденного.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного Большакова Н.М. и анализа его поведения за весь период
отбывания наказания суд первой инстанции
пришел к верному выводу о нестабильности
поведения осужденного и преждевременности условно-досрочного
освобождения, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ,
нарушений процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08
ноября 2016 года в отношении Большакова Н*** М*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов