УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2815/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2016 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Ориничевой
Е.А., представляющей интересы осужденного,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романовой Л.Н. в интересах
осужденного Багаутдинова А.Р. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25 октября 2016 года, которым в отношении осужденного
БАГАУТДИНОВА А*** Р***,
***
- отказано в удовлетворении
ходатайства адвоката Романовой Л.Н. об освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью.
Доложив материал, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С
Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе адвокат Романова Л.Н. в интересах
осужденного Багаутдинова А.Р. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не
соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что Багаутдинов А.Р.
отбыл 2\3 части срока назначенного наказания, по прибытию в колонию был
трудоустроен, впоследствии был сокращен в связи с нехваткой рабочих мест, и по
болезни, в связи с нахождением на стационарном лечении. По месту предыдущей
работы характеризуется положительно, до взятия под стражу работал по трудовому
договору в ООО ИТК «***», где также характеризовался положительно, имеются ходатайства трудового
коллектива об условно-досрочном освобождении, вину осознал, в содеянном
раскаивается, имеет хроническое заболевание *** Так согласно выписке МСЧ ФКУ
ИК-*** Багаутдинов А.Р. нуждается в стационарном лечении и комплексном
обследовании в связи ***. Осужденный Багаутдинов А.Р. находится на лечении по
настоящее время, лечится предписанными ему препаратами, указанными в
медицинском заключение от 16.08.2016, однако лечение в местах лишения свободы дает
ряд побочных действий, а именно *** В комплексной терапии при приеме
восстанавливающих препаратов, устраняются побочные эффекты, назначенного курса препаратов,
медиками медсанчасти проверялся обязательный постельный режим осужденного, и
предписывалось усиленное питание. Согласно выписному эпикризу №*** Багаутдинов
А.Р. имеет ***. Автор жалобы также указывает, что осужденный принимал меры к
погашению иска, занимается общественно-полезным трудом, принимает активное
участие в общественной жизни учреждения и посещает мероприятия воспитательного
характера. В настоящее время осужденный нуждается в оперативном лечении,
проведение которого возможно только после его освобождения. Считает, что Багаутдинов
А.Р. не представляет угрозы для общества, от дальнейшего погашения исков в
случае выздоровления не отказывается. Денежные средства за конфискованный
автомобиль были также направлены на погашение исков. Допущенные нарушения порядка
отбывания наказания носили одиночный характер и не соответствовали данным о
личности и поведении осужденного. После наложения взысканий поведенческие и
личностные особенности осужденного позитивно изменились. Считает, что имеющиеся
взыскания у осужденного Багаутдинова А.Р., которые были получены в период
начала срока отбывания наказания, не могут служить основанием для формирования
выводов суда о не достижении целей наказания за совершенное преступление
осужденным, и не восстановлению социальной справедливости, при условии
освобождения от отбывания наказания. Кроме этого в материалах дела имеется форма
№8 о постоянном месте жительства осужденного, а также имеются копии дипломов об
образовании. Вышеуказанные обстоятельства положительно характеризуют
осужденного. Кроме этого ею было заявлено ходатайство о проведении судебной
экспертизы, в котором было необоснованно отказано, поскольку заключение,
представленное в суд 24.10.2016, было неполное, неясное, в нем не указана
степень ***, имеющаяся у осужденного Багаутдинова А.Р., а на ее вопрос,
представитель медсанчасти ответил, что не знает, какова степень *** у осужденного.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, привел основания, не указанные в
законе. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. полагал доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а
постановление суда – без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Ориничева Е.А. поддержала апелляционную жалобу
адвоката Романовой Л.Н.;
- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и
полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно представленным материалам, Багаутдинов
А.Р. был осужден приговором Чеховского
городского суда Московской области от 21.05.2014 по ч.2 ст.162 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока – 14.01.2014 года. Конец срока – 13.01.2017 года.
Адвокат
Романова Л.Н. в интересах осужденного Багаутдинова А.Р. обратилась в суд с
ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелыми
заболеваниями, которые невозможно лечить в условиях исправительного учреждения,
а также осужденный нуждается в срочном оперативном лечении.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
адвоката Романовой Л.Н.
В соответствии со ст. 81
ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной кроме
психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими, тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть
освобождено от отбывания наказания.
Перечень тяжелых заболеваний утвержден Постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 (в ред. Постановления Правительства
РФ от 30 декабря 2005 г. № 847).
Согласно представленному протоколу заседания врачебной
комиссии №*** от 24.10.2016 г. Багаутдинову А.Р. выставлен диагноз: ***. На
момент проведения обследования, согласно ПП РФ от 06.02.2004 № 54 «О
медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», оснований для представления на СМК нет,
поскольку ни одно из имеющихся у него заболеваний не входит в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном вышеуказанным Постановлением
Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г.
Таким образом, установив, что имеющееся у осужденного Багаутдинова
А.Р. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Багаутдинова А.Р. от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.
Остальные доводы апелляционной жалобы адвоката так же не
ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. Оснований
ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования заседания врачебной
комиссии не имеется. Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
октября 2016 года в отношении
Багаутдинова А*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
