УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2734/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 декабря 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Шабольникова С.А. и его защитника – адвоката
Грачева А.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя помощника
прокурора Железнодорожного района
г. Ульяновска Асадина Р.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2016 года, которым
ШАБОЛЬНИКОВ С*** А***,
***
несудимый,
осужден по ч. 2 ст.
264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с лишением
права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК
РФ наказание в виде лишения свободы
постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена обязанность не менять
постоянного места жительства и
работы без уведомления
специализированного государственного
органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения Шабольникову С.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционного представления, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шабольников В.П. признан виновным в нарушении лицом,
управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного
движения, повлекшем по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в
г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и
направлении уголовного дела на новое разбирательство в суд первой инстанции. По мнению государственного
обвинителя, судом нарушены положения ст. 307 УПК РФ, а именно, в
приговоре не дано оценки всем исследованным доказательствам, недостаточно
мотивированы вопросы квалификации преступления и назначения наказания, не дано оценки всем доводам защиты.
Кроме того, при назначении наказания судом не учтены все
смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства.
Также находит
назначенное Шабольникову С.А.
наказание несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости. С учетом
конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, общественной
опасности совершенного деяния осужденному следовало назначить более
строгое наказание, связанное с
изоляцией от общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор поддержал апелляционное
представление, осужденный и его защитник возражали по доводам представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы
апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Шабольников С.А. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Обвинительный приговор, вопреки доводам апелляционного
представления, в целом соответствует
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к его форме и содержанию, в
частности, отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, оснований для его
отмены не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым.
Из положений ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ следует, что в
случае назначения судом наказания, не
соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания,
которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду
или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости, приговор признается несправедливым.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу,
признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного
подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Вывод суда о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ должен быть надлежащим образом
мотивирован в приговоре.
По настоящему делу указанные выше требования закона
выполнены не в полной мере. Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного
преступления и данные о личности
осужденного.
В частности, дорожно-транспортное происшествие,
совершенное Шабольниковым С.А., было связано с грубым нарушением правил дорожного
движения, произошло в дневное
время на участке дороги с интенсивным
движением. При этом следствием ДТП явилось
не только причинение телесных
повреждений потерпевшему М***ву Д.А., находившемуся в машине
осужденного, но и создание реальной опасности для жизни и здоровья других
участников дорожного движения.
Кроме того, судом фактически остановлено без внимания, что
осужденный Шабольников С.А. на момент
совершения преступления
неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в
течение короткого времени 14 раз за нарушения правил дорожного движения, а
также за нарушение общественного
порядка.
В связи с этим нельзя признать обоснованными выводы суда о
возможности исправления Шабольникова С.А., восстановления социальной
справедливости, предупреждения совершения новых преступлений как им самим, так
и иными лицами, без реального лишения
свободы.
Состояние
здоровья осужденного,
положительные характеристики, наличие детей, сведения о возмещении потерпевшему
причиненного вреда, иные смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, с
учетом изложенного выше не являлись
достаточными для назначения условного наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами
апелляционного представления, находит необходимым изменить приговор суда,
исключить указание о применении условного осуждения и назначить Шабольникову
С.А. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
С учетом
обстоятельств дела и сведений о
личности виновного оснований для увеличения срока лишения свободы суд
апелляционной инстанции, вопреки доводам
апелляционного представления, не находит.
Кроме того, судом во вводной части приговора неверно указан год рождения осужденного. Согласно материалам дела Шабольников С.А. родился в 19*** году,
тогда как судом в приговоре указан 19***
год. В связи с этим суд апелляционной
инстанции считает
необходимым внести в приговор
соответствующее уточнение.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября
2016 года в отношении Шабольникова С*** А*** изменить:
–
указать верной дату рождения Шабольникова С.А. *** 19*** года;
– исключить из приговора указание о применении при
назначении наказания условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей;
– считать Шабольникова С.А. осужденным по ч.
2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Осужденному Шабольникову С.А. к месту отбывания наказания в
колонию-поселение следовать
самостоятельно, за счет государства.
Исполнение постановления в части направления осужденного
Шабольникова С.А. для отбывания
наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.
Обязать Шабольникова С.А. явиться в УФСИН России по
Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Шабольникову С.А. исчислять со дня прибытия
его в колонию-поселение, зачесть в срок
наказания время следования в колонию-поселение.
Меру пресечения Шабольникову С.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение оставить без
изменения.
В остальном приговор в отношении Шабольникова С.А.
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Максимов
