УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-2796/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Геруса М.П., Львова Г.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., осужденного Савельева В.В., защитника – адвоката
Трухиной И.И.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Савельева В.В. и его защитника адвоката Трухиной И.И. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года, которым
САВЕЛЬЕВ В*** В***,
*** ранее судимый:
- 08.05.2014 по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 10.06.2016 по отбытии срока.
осужден к наказанию:
- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6
месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы в доход государства;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок
2 года.
На
основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено.КР наказание в виде лишения свободы
на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера
пресечения Савельеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России
по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 11 ноября 2016 года.
Постановлено исковые требования В*** Г*** Г*** о возмещении
причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, а также за
публичное оскорбление представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления им совершены ***07.2016 и ***.07.2016 в г. У***,
при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах защитник - адвокат Трухина И.И. и
осужденный Савельев В.В. не соглашаются с приговором, считая его чрезмерно
суровым и несправедливым. Указывают, что осужденный Савельев В.В. вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате
преступления, ущерб частично возмещен, совершил преступление в силу стечения
тяжелых жизненных обстоятельств, характеризуется удовлетворительно, на
иждивении находится его мать С*** О*** П***, которая является инвалидом ***
группы. Просят приговор суда изменить и назначить Савельеву В.В. более мягкое
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Савельев В.В. и защитник – адвокат Трухина
И.И. поддержали доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Скотарева Г.А. полагала приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Савельева В.В. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в
присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Савельеву В.В. были
разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При
этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Савельева В.В. правильно квалифицированы:
- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Савельеву
В.В. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания
на исправление осужденного и на условия его жизни.
Осужденным Савельевым В.В. были совершены преступления,
относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.
Савельев В.В. вину признал в полном объеме, по делу давал
признательные показания, привлекался к административной ответственности за
правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ранее
судим за преступление против собственности, по месту отбывания прежнего
наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
преступления совершил, находясь под административным надзором, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из
совершенных преступлений, осужденному, суд учел: признание вины, фактическую
явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску
похищенного у В*** имущества, в результате чего часть данного имущества была
обнаружена и возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного
ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей В***, и принесенное
в судебном заседании извинение перед ней, раскаяние в содеянном, его состояние
здоровья и состояние здоровья его близких родственников. В том числе учтены
были и обстоятельства на которые указывается в апелляционных жалобах
осужденного и защитника.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено по каждому из эпизодов - совершение преступлений в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и
ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Также обосновано не было назначено дополнительное наказание в виде штрафа или
ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе
более мягких, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности
осужденного Савельева В.В., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд
обоснованно назначил реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, применив положения ч.3 ст.69, поскольку
достижение целей уголовного наказания в отношении Савельева В.В. возможно только в условиях его изоляции от
общества. Также отсутствуют основания
для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному более мягкого
наказания, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной
инстанции не находит, поскольку осужденному
назначено справедливое наказание.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Савельева В.В. о
том, что на его иждивении находится мать С*** О.П., которая является инвалидом ***
группы, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов приговора,
поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного было
учтено, в том числе состояние здоровья его близких родственников.
Суд верно оставил гражданский иск потерпевшей В*** Г.Г. без рассмотрения,
поскольку сумма исковых требований потерпевшей не была указана, что не
препятствует предъявить в последующем иск в порядке гражданского
судопроизводства.
Установив наличие у осужденного рецидива преступлений, местом отбывания ему
наказания в виде лишения свободы
согласно п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в приговоре, в том числе о
квалификации действий, о виде и размере наказания надлежащим образом
обоснованы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания изменения приговора по
доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2016 года в отношении Савельева
В*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: