УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№22-2838/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 декабря
2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Кормилицына С.Ю. и его защитника – адвоката Кузнецова Н.С.,
при
секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Кормилицына С*** Ю*** на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2016 года, которым
КОРМИЛИЦЫНУ С*** Ю***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление Кормилицына С.Ю. и его
защитника – адвоката Кузнецова Н.С., прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.03.2004
Кормилицын С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ ему окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
Кормилицын С.Ю. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым
постановлением было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кормилицын С.Ю., не соглашаясь с постановлением, находит его
незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд в нарушение
ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, не обеспечил справедливую
процедуру принятия судебного решения. Кроме того, судом при принятии решения не
были учтены положения, предусмотренные Постановлением Пленума Верховного Суда
РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015) «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания». Выводы суда противоречат Конституции Российской Федерации и
Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от
17.11.2015). С учетом изложенного выше, осужденный Кормилицын С.Ю. просит
обжалуемое постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение,
при котором тщательно рассмотреть все его доводы, указанные в ходатайстве.
В возражениях на
апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., не соглашаясь с
ее доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного
Кормилицына С.Ю.
Суд апелляционной
инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы,
возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в ч.
4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции
в соответствии с требованиями закона в судебном заседании исследовал
представленные материалы в отношении осужденного Кормилицына С.Ю. за весь
период отбывания наказания в полном объеме, установил на основании данных
материалов обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и
дал им надлежащую оценку.
В частности, судом
принято во внимание и дана оценка сведениям, характеризующим личность
осужденного Кормилицына С.Ю., в том числе о том, что последний в период
отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещает регулярно,
но не всегда делает для себя правильные выводы, а также о наложении взыскания,
имевшего место в августе 2016 года, за нарушение распорядка дня.
Совокупность
приведенных выше сведений привела суд к обоснованному выводу о том, что
Кормилицын С.Ю. за период отбывания наказания не встал на путь исправления в
полной мере.
Оснований для
переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поведение
осужденного Кормилицына С.Ю., оценка которому дана судом за весь период
отбывания наказания и с учетом всех исследованных сведений, не свидетельствует
о том, что цели назначенного ему наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Само по себе фактическое
отбытие осужденным определенной части срока наказания, а также сведения о
трудоустройстве осужденного, без учета поведения осужденного в течение всего
периода отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности или необоснованности
принятого судом решения.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Кормилицына С.Ю.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О
В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08
ноября 2016 года в отношении Кормилицына С*** Ю*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.
Гобузов
