УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2807/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
декабря 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Скалкина Е.А.,
адвоката Карпюка Т.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2016
года, которым
СКАЛКИН Е*** А***,
***, ранее не
судимый,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Мера пресечения Скалкину Е.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено обязать Скалкина Е.А. не позднее 5 (пяти) суток
со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания основного наказания, назначенного приговором
суда.
Срок отбывания наказания Скалкину Е.А. постановлено
исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Постановлено засчитать в
срок лишения свободы время следования Скалкина Е.А. к месту отбывания наказания
в соответствии с предписанием.
Взыскано в пользу *** со Скалкина Евгения Александровича в
счет возмещения имущественного вреда 1 (одну) тысячу 500 (пятьсот) рублей.
Снято ограничение по распоряжению страховым свидетельством
обязательного пенсионного страхования, паспортом и военным билетом,
находящимися на хранении у потерпевшего ***
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Скалкин Е.А. осужден за грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в
Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В. считает приговор
суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой
инстанции при назначении наказания должным образом не учел большое количество
смягчающих обстоятельств. Считает, что цели наказания будут достигнуты и без
изоляции Скалкина Е.А. от общества. Просит приговор суда изменить и назначить
Скалкину Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Скалкин Е.А., адвокат Карпюк Т.В., поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
прокурор Шушин О.С. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав выступления участников процесса, считает приговор суда в отношении
Скалкина Е.А. законным и обоснованным.
Приговор в отношении Скалкина Е.А. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным Скалкиным Е.А. заявлено добровольно и после консультации с
защитником.
Суд убедился в том, что Скалкин Е.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Скалкина Е.А., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Скалкин
Е.А. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Скалкин Е.А. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Скалкина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Скалкиным Е.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Скалкина
Е.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы. С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Скалкина Е.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания в виде
лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной
оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК
РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их
и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы
полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК
РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменению приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2016 года в отношении
Скалкина Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев
