Дело №  4А - 414/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           23 декабря 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя (на момент вынесения постановления исполняющей обязанности) главного государственного инспектора в  Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районе Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А*** В*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года, вынесенные по делу в отношении Фирсова С*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в  Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районе Ульяновской области по использованию и охране земель от 12 мая 2016 года Фирсов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные в апреле 2016 года нарушения земельного законодательства, допущенные Фирсовым С.И. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: *** без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Не согласившись с этим постановлением, Фирсов С.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года, постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районе Ульяновской области по использованию и охране земель от 12 мая 2016 года о привлечении Фирсова С.И.  к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В своей жалобе Салихова А.В. не соглашается с выводами судебных инстанций о недоказанности обстоятельств совершения Фирсовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу Фирсов С.И., не соглашаясь с доводами жалобы, полагает, что решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года являются законными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Фирсова С.И. к административной ответственности, были выявлены в апреле 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек в июне 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по сути ставится вопрос о привлечении Фирсова С.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Фирсова С.И. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года, а срок давности привлечения Фирсова С.И. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий физического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года и решения судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года, отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2016 года, вынесенные по делу в отношении Фирсова С*** И*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя (на момент вынесения постановления исполняющей обязанности) главного государственного инспектора в Радищевском, Старокулаткинском и Павловском районе Ульяновской области по использованию и охране земель Салиховой А*** В*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина