У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Хуртина А.В.
Дело
№ 7-566/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
08 декабря 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щ***
М*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
октября 2016 года,
установил:
Определением заместителя прокурора Ульяновской области
Шерстнёва Д.А. от 19.09.2016 отказано в возбуждении
дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Министра промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
Букина А.В.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
27.10.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Щ*** М.В. не
соглашается с принятыми решениями, просит их отменить.
Указывает на неверность выводов суда об отсутствии факта
неправомерного отказа в предоставлении информации, несвоевременного ее
представления, а также предоставления заведомо недостоверной информации в
действиях Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Букина А.В.
Ссылается на то, что на его письменный запрос от 30.06.2016
ему был дан ответ Министром Букиным А.В. 27.07.2016, которым отказано в
ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его
заявления от 27.04.2016, чем были ущемлены его конституционные права и свободы.
Прокуратурой Ульяновской области отказ был признан незаконным и внесенным
16.08.2016 представлением потребовано ознакомить его с соответствующими
материалами. 22.08.2016 он получил ответ из Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, которым ему было предложено повторно обратиться в Министерство для
получения разрешения на ознакомление с материалами по его заявлению от
27.04.2016.
26.09.2016 им был получен ответ Министра промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, предлагающий ознакомиться с
документами, однако ознакомиться он не
имел возможности, поскольку ответ был получен во второй половине этого дня.
Отмечает, что доказательств того, что указанная информация
Министерством ему была предоставлена, в материалах проверки прокуратуры не
содержится, в связи с чем в действиях должностного лица Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 5.39 КоАП РФ. Правонарушение было выражено в
несоблюдении сроков предоставления информации и отказе в ее предоставлении по
его запросу. Вместе с тем, право граждан на ознакомление с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, закреплено в
федеральных законах. Подробно позиция Щ*** М.В. изложена в жалобе.
Щ*** М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Сальникова А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
Согласно
ст. 5.39
КоАП РФ административным правонарушением признается
неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации,
предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее
предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением
случаев, предусмотренных ст. 7.23.1
КоАП РФ.
В
силу положений ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение названного административного правонарушения
составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие
основанием к обращению Щ*** М.В. в прокуратуру в связи с наличием, по его
мнению, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, имели место в связи с нарушением его права
должностным лицом Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на получение
информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами,
несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной
информации на его обращение от 30.06.2016.
Согласно
п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Исходя
из положений ч. 1 ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ, по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая,
что на данный момент сроки давности привлечения должностного лица Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает
производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений
норм процессуального права в ходе производства по делу об административном
правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Щ*** М*** В*** – без
удовлетворения.
Судья Н.В.Зуева
