УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 7-575/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 22 декабря 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по
ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А*** А*** на
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Телегина А.А. от 15.06.2016 Балкуновой
Ю.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1 500 руб. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
В вину Балкуновой Ю.И. было вменено то, что
06.06.2016 в 16 часов 11 минут по адресу: г.Ульяновск, Димитровградское
шоссе, напротив д.9 по ул.Заречная, водитель, управляя автомобилем ВАЗ-210930, госномер ***, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе
дороги для маршрутных транспортных средств.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 26.07.2016
обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
15.11.2016 указанные постановление и
решение отменены, при этом на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП
РФ сделан вывод об отсутствии в действиях Балкуновой
Ю.И. состава вмененного нарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор
по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегин А.А. не
соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что основанием для отмены постановления
послужила информация о том, что водительское удостоверение Балкуновой
Ю.И. не выдавалось. Допрошенный в судебном заседании ее супруг подтвердил, что
именно он управлял автомобилем.
Вместе с тем, в жалобе на постановление Балкунова
Ю.И. не заявляла о нахождении за рулем автомобиля в момент совершения нарушения
другого лица. Указанные доводы заявлены ею только в судебном заседании, в связи
с чем их можно расценить как способ защиты.
В судебное заседание старший инспектор Телегин А.А. не явился,
извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Балкунову
Ю.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности
административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП
РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.
Вмененное Балкуновой Ю.И. нарушение выявлено
06.06.2016.
С учетом решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.11.2016
на сегодняшний день Балкунова Ю.И. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административной ответственности не подвергнута.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного
нарушения истекли, вопрос о виновности Балкуновой
Ю.И. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 ноября 2016
года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Телегина А*** А*** - без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
