У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова
Е.В.
Дело № 7-574/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
23 декабря 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Щ*** М*** В*** на решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2016 года,
установил:
Постановлением
заместителя руководителя Главной государственной инспекции регионального
надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. от 15.09.2016 прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
7.23 КоАП РФ, в отношении управляющего АНО «Центр ТСЖ» Кандрашина В.Е. на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2016 указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Щ*** М.В. не соглашается с принятыми решениями,
просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает на неверность выводов суда, поскольку в результате прекращения
29.04.2016 управляющей организацией АНО «Центр ТСЖ» оказания коммунальной
услуги в виде подачи горячего водоснабжения в доме №*** по ул. *** г.Ульяновска
были нарушены его права как потребителя, проживающего в указанном
многоквартирном доме. Нарушение его прав заключалось в нарушении руководителем
АНО «Центр ТСЖ» Кандрашиным В.Е. положений Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах №354 от 06.05.2011, а также п.3.1.11 СанПин 2.1.4.24.96-09 «Гигиенические
требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», о
своевременном извещении о прекращении оказания соответствующей коммунальной
услуги и не соблюдении предельных сроков перерыва в оказании данной услуги.
Полагает, что
нарушение, выявленное прокуратурой, характеризуется несоблюдением режима
обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения,
ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.
Считает, что судом
при вынесении решения не учтено, что составы административных правонарушений,
предусмотренных ст.7.23 и ст.14.1.3 КоАП РФ имеют различные родовые объекты
посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности
по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области
лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами. Подробно позиция Щ*** М.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Щ*** М.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
защитника Кандрашина В.Е. – Кучембаева А.Н., полагавшего решение суда законным,
прихожу к следующему.
Статья 7.23 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного
уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Материалами дела
установлено, что по заявлению Щ*** М.В. от 25.07.2016 о нарушении управляющей
компанией АНО «Центр ТСЖ» прав потребителей, выразившихся в прекращении подачи
горячей воды в жилой дом № *** по ул. *** г.Ульяновска в период с 29.04.2016 по
01.07.2016 и несвоевременном извещении о данном обстоятельстве, прокуратурой
Железнодорожного района г. Ульяновска 23.08.2016 возбуждено дело об
административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении руководителя
АНО «Центр ТСЖ», которое для рассмотрения по существу направлено в Главную
государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области.
15.09.2016
административным органом вынесено постановление о прекращении производства по
делу за отсутствием в действиях управляющего АНО «Центр ТСЖ» Кандрашина В.Е.
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Оставляя без
изменения указанное постановление, судья районного суда указал на отсутствие оснований
для квалификации действий управляющего АНО «ТСЖ» Кандрашина В.Е. по вменяемой ему статье 7.23 КоАП РФ.
Вместе с тем
полагаю, что данные выводы сделаны судьей районного суда преждевременно, без
учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события
правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в
совершении правонарушения.
Так, Федеральным
законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
дополнен статьей 14.1.3, часть вторая которой устанавливает административную
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Однако введение
данной нормы не упразднило административную ответственность, установленную ст.
7.23 КоАП РФ за нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения
коммунальными услугами.
В то же время в
решении суда не содержится какого-либо мотивированного обоснования законности
выводов административного органа об отсутствии в действиях управляющего АНО
«Центр ТСЖ» Кандрашина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного
ст.7.23 КоАП РФ, по заявленным Щ*** М.В. и содержащимся в постановлении
прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении основаниям.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что
предусмотренный статьей 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
РФ, составляет один год и, с учетом допущенных при рассмотрении жалобы
процессуальных нарушений полагаю, что решение судьи районного суда подлежит
отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую
правовую оценку всем указанным обстоятельствам и доказательствам с учетом
положений ст.26.11 КоАП РФ. Суду следует также дать оценку доводам жалобы Щ***
М.В. о правомерности рассмотрения дела без его извещения и участия в качестве
потерпевшего.
При этом не имеющими
правового значения при настоящем рассмотрении жалобы являются доводы защитника
Кандрашина В.Е. – Кучембаева А.Н. о наличии по одним и тем же фактам
состоявшегося судебного акта и акта административного органа, поскольку в силу
положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению подлежит производство по
делу об административном правонарушении только при наличии по одному и тому же
факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
постановления о назначении административного наказания, либо постановления о
прекращении производства по делу об административном правонарушении,
предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации, тогда как представленные акты приняты по
иным статьям КоАП РФ. Следовательно, в рамках настоящего дела все вышеуказанные обстоятельства подлежат
самостоятельной проверке и правовой оценке.
Иные, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы Щ*** М.В.
доводы защитника Кандрашина В.Е. –
Кучембаева А.Н., в том числе о нарушении правил подсудности по иному
делу, а также о непривлечении к участию в деле
АНО «Центр ТСЖ» и возможности
применения аналогии с нормами ГПК РФ, правового значения по данному делу не
имеют, поскольку основаны на неверном толковании закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2016 года отменить.
Дело об
административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г. Буделеев
