УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2860/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 декабря 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рытова С.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
ноября 2016 года, которым ходатайство
РЫТОВА С*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о приведении в
соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ
приговоров, удовлетворено частично.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рытов С.В. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с внесением
изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года №
323-ФЗ.
Обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного Рытова С.В. удовлетворено частично.
В апелляционной
жалобе осужденный Рытов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
По его мнению, окончательный срок
наказания по приговору от 08 июня
2009 года ему должен быть назначен 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а не 10
лет лишения свободы, поскольку окончательное
наказание в виде исправительных работ по приговору от 13 июня 2007 года
смягчено на 2 месяца. Просит судебное решение изменить, смягчить окончательный
срок наказания по приговору от 08 июня 2009 года.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным
Как следует из
представленных материалов, Рытов С.В. осужден:
- по приговору и.о.
мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от 13
июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 года, 04 апреля 2012
года) к наказанию: по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с
удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст.
215.2 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной
платы ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев
исправительных работ с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход
государства, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с
удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства;
- по приговору
мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г.Ульяновска от 20 июня
2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 января 2010 года, 14 апреля 2011
года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 2 месяца;
- по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
января 2010 года, 14 апреля 2011 года, 04 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК
РФ к наказанию в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.
74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговорам от 13 июня 2007 года и 20 июня 2008
года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1
месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым
постановлением Рытов С.В. освобожден от наказания, назначенного приговором от
13 июня 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлено считать его осуждённым по данному приговору
по ст.215.2 ч.1, ст.215.2 ч.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания с
учетом требований ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний сроком на
1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной
платы ежемесячно в доход государства.
По приговору от 08
июня 2009 года Рытову С.В. смягчено окончательное наказание, назначенное на
основании ст. 70 УК РФ до 10 лет лишения
свободы.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской
Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в
Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит
применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится
производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение
- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону
установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
03 июля 2016 года
принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам
совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» № 323-ФЗ, в соответствии с которым пункт 2 примечаний к
статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что
значительный ущерб гражданину в статьях главы
«21.Преступления против собственности», за исключением ч. 5 ст. 159 УК
РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей.
Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016
года в новой редакции изложена статья 7.27 КоАП РФ, предусматривающая
ответственность за мелкое хищение. С учётом изменений, к мелкому хищению,
влекущему административную ответственность, стало относиться хищение имущества,
стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём
кражи, мошенничества, присвоения или растраты и при отсутствии признаков
преступлений, предусмотренных частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 158, статьей 158.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.1, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.2, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.3, частями
второй, третьей
и четвертой
статьи 159.5, частями
второй, третьей
и четвертой статьи
159.6 и частями
второй и третьей
статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рытов С.В.
приговором от 13 июня 2007 года осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стоимостью
2214 рублей. Поскольку стоимость похищенного не превысила 2500 рублей, судом
первой инстанции сделан обоснованным вывод об освобождении Рытова С.В. от
наказания, назначенного ему за данное преступление, вследствие издания
уголовного закона, устраняющего преступность деяния.
Приговором от 20
июня 2008 года Рытов С.В. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158
УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 2720
рублей. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра
приговора за данное преступление, поскольку сумма похищенного имущества
превысила 2500 рублей, то есть деяние не перестало быть общественно-опасным.
Не вносилось каких-либо изменений в ч. 1 ст.
215.2 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и в иные статьи Общей части УК РФ, регулирующие
вопросы назначения наказания, поэтому оснований для внесения изменений в
постановленные в отношении Рытова С.В. приговоры, а также смягчения
назначенного за них наказания не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной
инстанции.
В связи с освобождением Рытова С.В. от
наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 13 июня 2007 года, суд пришел к
верному выводу о смягчении окончательного наказания: в виде исправительных
работ по приговору от 13 июня 2007 года, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК
РФ, на 2 месяца, а также по приговору от 08 июня 2009 года в виде лишения
свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, на 1 месяц. Необходимости
большего смягчения окончательного наказания по приговору от 08 июня 2009 года,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, поскольку по приговору от 13 июня 2007 года смягчено на
2 месяца окончательное наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, нежели
наказание по приговору от 08 июня 2009 года
- лишение свободы.
Судебное решение
является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2016 года в
отношении осужденного Рытова С*** В*** о частичном удовлетворении ходатайства о
пересмотре постановленных в отношении него приговоров оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
