УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                Дело № 33-5821/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           22 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей  Кинчаровой О.Е., Старостиной И.М.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и уточнений к ней, Романенко А*** Л*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 40451 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в границах муниципального образования «Канадейское сельское поселение», расположен, на рабочем участке № *** поля, уч. № *** и № *** полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, образованный в результате раздела и устранения кадастровой ошибки, из земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности - Романенко А*** Л***, с выплатой в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, Романенко А*** Л*** возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд равного рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере 625 016,00 рублей (шестьсот двадцать пять тысяч шестнадцать руб. 00 коп.), в выплате возмещения в размере 212 994,00 рублей отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, а также выплата Романенко А.Л. возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд являются основанием для прекращения права собственности Романенко А.Л. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 40451 кв.м, расположенный по адресу Ульяновская область, Николаевский район, в границах муниципального образования «Канадейское сельское поселение», расположен на рабочем участке № *** поля, уч. № *** и № *** полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, образованный в результате раздела и устранения кадастровой ошибки из земельного участка с кадастровым номером ***.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения Романенко А.Л. и её представителя Денисову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Романенко А.Л. об изъятии путём выкупа земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что Романенко А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 40 451 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный в Ульяновской области, Николаевский район, в границах муниципального образования «Канадейское сельское поселение», рабочий участок №*** поля, уч. №*** и №*** полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок подлежит изъятию путём выкупа для государственных нужд в целях строительства  автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.

По результатам проведения государственной экспертизы проекта ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выдано положительное заключение № 270-12/ГГЭ-7879/04 от 26.03.2012, подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надёжность, обеспечена санитарно – эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм.

13 мая 2015г. Романенко А.Л. было направлено уведомление об изъятие для государственных нужд Российской Федерации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка возмещению подлежит 212 994 руб.

В адрес ответчика был направлен  проект соглашения о возмещении выкупной цены за изымаемый земельный участок.

В ответ на уведомление от Романенко А.Л. поступили возражения о несогласии с отчётом об оценке и отказом заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд в собственность Российской Федерации. Соглашение Романенко А.Л. не подписано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на основании статей 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» просило суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Романенко А.Л. на указанный земельный участок посредством изъятия путём выкупа в пользу Российской Федерации по выкупной цене в размере 212 994 руб.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1», Кананкину (Кузнецову) Н.Ю., Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Романенко А.Л. не соглашается с решением суда, просит его изменить в части увеличения размера компенсации при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на иск. Полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку в заключенном в 2013 году договоре купли-продажи не было указано, что часть земельного участка в будущем может быть изъята для государственных и муниципальных нужд. Считает, что истец до заключения ею договора купли-продажи должен был ограничить данный земельный участок в обороте, зарезервировав его для государственных и муниципальных нужд. Не соглашается с выводом суда о невозможности подсчета размера причиненных ей убытков и упущенной выгоды. Автор жалобы считает, что ей подлежит взысканию стоимость земельного участка, арендная плата и оплачены запасы песка с части изымаемого земельного участка. Также указывает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

 

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что 25.12.2013 Романенко А.Л. приобрела у Кананкиной Н.Ю. по договору купли – продажи в собственность земельный участок, отнесённый к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 506 344 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в границах муниципального образования Канадейское сельское поселение, на рабочем участке № *** поля, уч. № *** и № *** полевого севооборота, кадастровый номер земельного участка ***. Право собственности Романенко А.Л. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 09.01.2014г.

Согласно акту выбора земельных участков от 17.10.2014 из земельного участка с кадастровым номером *** произведен выбор земельного участка общей площадью 57645,23 кв.м для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 814+000 — км 835+000, Ульяновская область. Постановлением Главы Администрации муниципального образования Николаевский район от 20.10.2014 № 1043 указанный акт утвержден.

03.12.2014 в газете «Наш край» опубликовано объявление о предоставлении земельных участков для строительства автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 814+000 — км 835+000, Ульяновская область» для ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» 21.01.2015 в адрес Романенко А.Л. направлено уведомление о предстоящем изъятии части земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью ориентировочно 57654 кв.м с уточнением в последующем площади земельного участка, подлежащего изъятию.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 07.05.2015 № 809-р для нужд Российской Федерации для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 814+000 — км 835+000, Ульяновская область, принято решение об изъятии части земельного участка общей площадью 57655 кв.м из земельного участка 506 344 кв.м, принадлежащего Романенко А.Л. и расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в границах муниципального образования Канадейское сельское поселение, на   рабочем участке № *** поля, уч. № *** и № *** полевого севооборота, кадастровый номер земельного участка ***.

13.05.2015 в адрес Романенко А.Л. было направлено уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд, а 09.06.2015 проект соглашения о возмещении выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество (отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка), с условиями которого ответчица не согласилась.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В соответствии со ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав  владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливается гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.  Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.281 ГК РФ при определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него  земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (ст.282 ГК РФ).

Романенко А.Л. необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего ей земельного участка для государственных нужд Российской Федерации при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривались, возникший между сторонами спор по существу сводился к определению величины выкупной цены изымаемого земельного участка.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере возмещения в связи с изъятием земельного участка, определением суда была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы  рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд с кадастровым номером ***, площадью 40451 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в границах муниципального образования «Канадейское сельское поселение», на рабочем участке № *** поля, уч. № *** и № *** полевого севооборота, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, исходя из разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в ценах на день проведения экспертизы составляет 625 016 рублей.

Данные выводы судебной экспертизы были положены в основу принятого решения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, дача экспертом ответа на один вопрос из нескольких поставленных, неуказание в заключении экспертизы наименования интернет – сайтов, где были размещены объявления о продаже аналогичных земельных участков, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку юридически значимым обстоятельством для определения выкупной цены изымаемого земельного участка является его рыночная стоимость на день проведения экспертизы исходя из вида разрешённого использования.

Заключению указанного экспертного учреждения судом была дана правильная правовая оценка.

Не доверять эксперту у суда не имелось оснований, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом специализированного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно полностью соотносится со всеми представленными по делу доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования.

Допустимых законом доказательств, указывающих на неверное определение рыночной цены земельного участка, ответчиком по делу не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в выкупную цену изымаемого земельного участка убытки ответчика, связанные с упущенной выгодой по добыче песка с земельного участка, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Земельный участок, принадлежащий Романенко А.Л. на праве собственности, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Доказательств понесённых ответчиком убытков от использования принадлежащего ему земельного участка, исходя из его категории, в суд предоставлено не было.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о неподведомственности указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку спор заявлен в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу – Романенко А.Л.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба  и уточнения к ней не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, уточнений к ней Романенко А*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи