УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                           Дело № 33-6031/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           20 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Парфеновой И.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Дубровиной Л.О.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по  апелляционной   жалобе Круткова А*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Город Новоульяновск» к Круткову А*** И*** о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Круткова А*** И*** освободить самовольно занятый земельный участок местоположением: У*** область, г. Н***, квартал ***, путем демонтажа металлического гаража прямоугольной формы серебристого цвета площадью 24 кв.м.

Взыскать с Круткова А*** И*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Круткова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» (далее - МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск») обратилось в суд с иском к Круткову А.И. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

 

В обоснование иска указано на то, что в пользовании Круткова А.И. находится
металлический гараж площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, г. Н***, квартал *** (в районе пескобазы). В ходе обследования, проведенного инспектором, было выявлено, что на осматриваемом земельном участке расположен металлический гараж, используемый ответчиком без правоустанавливающих документов. Данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

 

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на указанный объект, в случае отсутствия запрашиваемых документов было предложено произвести добровольный демонтаж самовольно установленного металлического гаража. По истечении установленного срока ответчик запрашиваемые документы не представил, добровольно металлический гараж не демонтировал.

 

Истец просил обязать Круткова А.И. в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок местоположением: У*** область, г. Н***, квартал ***, путем демонтажа металлического гаража прямоугольной формы серебристого цвета площадью 24 кв.м.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. 

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Крутков А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. 

 

В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок для установки металлического гаража он самовольно не занимал, данный участок был предоставлен с ведома и разрешения органов местной власти его отцу, как участнику и *** Великой Отечественной войны. *** 2007 года отец умер, его гаражом стал пользоваться он (истец), как наследник. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка, у него не сохранились, однако данное обстоятельство подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели.

 

Ссылается на свои неоднократные обращения в администрацию МО «Город Новоульяновск» с заявлениями о предоставлении ему данного земельного участка под установку гаража, однако его заявления оставались без ответа и удовлетворения.

 

Указывает, что суд не принял во внимание предвзятое к нему отношение со стороны истца в решении вопроса об освобождении земельного участка, в то время, как рядом с его гаражом расположены гаражи других владельцев, которые также не оформили свои права на земельные участки, на которых у них установлены гаражи.

 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

 

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении обследования земельного участка по адресу: У*** область, г. Н***, квартал *** (в районе пескобазы г. Н***) консультантом муниципальным земельным инспектором МО «Город Новоульяновск» было установлено нахождение на указанном земельном участке гаража серебристого цвета прямоугольной формы длиной 6 м, шириной 4 м, общая площадь занятого земельного участка 24 кв.м, принадлежащего Круткову А.И.

 

Согласно составленному по итогам обследования земельного участка акту от 13 июля 2016 года земельный участок под гаражом используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов.

 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено предусмотренных законом оснований, в силу которых ответчиком Крутковым А.И. на спорном земельном участке был установлен металлический гараж, в связи с чем суд правомерно признал гараж самовольно возведенным и обязал Круткова А.И. его демонтировать.

 

Утверждения в апелляционной жалобе о предоставлении органом местной власти г. Н*** в 1985 году земельного участка отцу ответчика как ветерану и *** Великой Отечественной войны не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные утверждения документально не подтверждаются.

 

Ссылка в подтверждение указанных доводов на показания свидетелей является несостоятельной, поскольку свидетели Г*** Ю.И. и Т*** Е.В., допрошенные судом первой инстанции, факт предоставления земельного участка отцу ответчика в соответствии  с требованиями действующего законодательства не подтвердили, напротив, свидетель Г*** Ю.И., занимавший в период с *** года до *** года должность *** города Н***, суду пояснил, что решение о предоставлении К*** И.Ф. (отцу ответчика) земельного участка не выносилось.

 

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о его обращениях в администрацию МО «Город Новоульяновск» с заявлениями о предоставлении ему земельного участка под гараж, а также утверждение о нахождении рядом с его гаражом других гаражей без соответствующего оформления правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

 

С учетом изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Круткова А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: