УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2790/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

21 декабря 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей  Басырова Н.Н., Геруса М.П.

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного Радионова Д.В. и его защитника – адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Радионова  Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2016 года, которым

 

РАДИОНОВ  Д*** В***,

***, судимый,

– 6 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158  УК РФ (9 эпизодов)  с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2014  года по отбытии срока наказания;

– 3 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),  п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

осужден  к лишению свободы:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К***ва В.М.)  на срок 10 месяцев;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П***ой И.Б.) на срок 1 год;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б***ва В.В.) на срок 1 год; – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С***ой Т.А.)  на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Радионову Д.В.  назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по  предыдущему приговору окончательно   назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Радионову Д.В. в виде заключения под стражу  оставлена без изменения, срок наказания  исчислен с 4 июля 2016 года.

В приговоре разрешены вопросы, связанные с вещественными   доказательствами и процессуальными  издержками, а также удовлетворены  гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного  преступлениями, постановлено взыскать с Радионова Д.В. в пользу С***ой Т.А. 12 984 рубля, в пользу Б***ва В.В., 13 707 рублей 30 копеек.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Радионов Д.В. признан  виновным в кражах имущества  К***ва В.М., П***ой И.Б. и Б***ва В.В., совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также в краже имущества С***ой Т.А., совершенной  с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены  на  территории *** района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный оспаривает приговор. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не указаны мотивы решения всех вопросов, подлежащих разрешению в  приговоре, не мотивированы выводы относительно наказания. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Считает, что суд лишь перечислил в приговоре, однако фактически не учел при назначении наказания то, что он признал вину по делу, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества,  частично возместил ущерб потерпевшему. Оставлено без внимания состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, нуждающегося в его помощи, а также мнение  потерпевшего Б***ва В.В., не настаивавшего на строгом наказании. Просит  пересмотреть  приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Вина осужденного нашла свое подтверждение неоднократными  признательными показаниями  самого   Радионова Д.В.,  показаниями потерпевших К***ва В.М., П***ой И.Б., Б***ва В.В. и С***ой Т.А., свидетелей К***ва А.Г., Ч***на М.А.,  Б***ой Е.Н. и П***ва С.А., заключениями товароведческих экспертиз, а также протоколами следственных действий, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Действия Радионова Д.В. по всем эпизодам преступных деяний  квалифицированы  верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено нарушений закона, влекущих  отмену либо изменение приговора.

Вопреки доводам  осужденного, обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении  Радионову Д.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона  в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено  внимание  в апелляционных жалобах, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений  ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим приговор суда   подлежит изменению.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ срок погашения судимости  следует  исчислять исходя из того вида наказания, которое изначально было назначено осужденному  приговором.  При этом не имеет правового значения, что в дальнейшем назначенное наказание заменялось на более строгое наказание либо складывалось с более  строгим  наказанием по правилам   статей 70, 71 УК РФ.

Суд указал во вводной части  приговора о наличии у Радионова Д.В. судимости по приговору от 18 июля 2012 года. Однако судом не учтено, что данным  приговором осужденному были назначены исправительные работы, которые в дальнейшем  заменены на  лишение свободы.

В  соответствии с п. «б» ч. 3 ст.  86 УК РФ  судимость  в отношении  лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,  погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору от  18 июля 2012 года  Радионов Д.В. был  освобожден  по отбытии наказания  27 июня 2014 года. Первое преступление по  настоящему делу совершено в период с 8 по 15 ноября 2015 года, то есть по истечении годичного срока  погашения судимости. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания данной судимости во вводной части приговора. В связи с этим  из приговора в отношении Радионова  Д.В. ссылку на данную судимость  необходимо исключить.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения приговора судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание в полной мере соответствует  личности  осужденного и  соразмерно содеянному.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2016 года в отношении Радионова Д*** В***  изменить:  исключить  из вводной части приговора  указание на судимость  по приговору от 18 июля 2012 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: