УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2760/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 декабря 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

потерпевших М***ой Г.А., Р***ко Е.В., представителя потерпевшей  М***ой А.А. – У***ой Р.А.,

при секретаре Хисматуллиной  А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного  Григорьева Н.Д. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 октября 2016 года, которым

 

ГРИГОРЬЕВУ  Н*** Д***,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Григорьев Н.Д. оспаривает решение суда. Указывает, что отбыл более половины назначенного срока наказания, ранее он обращался с  ходатайством об условно-досрочном освобождении, ему было отказано, однако отказ   не повлиял на его поведение, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, получил еще одно поощрение, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, охарактеризовав с положительной стороны. Потерпевшая М***ва А.А. в судебном заседании не возражала против его условно-досрочного освобождения в том случае, если он будет выплачивать иски. В случае условно-досрочного освобождения он обязуется трудоустроиться и выплачивать возмещение по искам в большем размере. Указывает  на раскаяние  в содеянном. Считает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского  прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г.  обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, потерпевшие и представитель потерпевшей возражали по доводам жалобы, посчитали постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Григорьев Н.Д. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2014 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.  

Начало срока наказания исчислено с 23 мая 2014 года, окончание срока – 22 ноября 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Григорьев Н.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочного освобождение,  неоднократно  поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако осужденным Григорьевым Н.Д. было допущено нарушение режима содержания, за которое на него было наложено одно взыскание. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания характеризует  в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, ссылки на мнение администрации  исправительного учреждения, поддержавшей поданное ходатайство, на мнение потерпевшей М***ой А.А., наличие ребенка не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные сведения были приняты во внимание судом, однако в совокупности с другими обстоятельствами дела признаны  недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года в отношении Григорьева Н*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов