УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Фролов В.В.
Дело № 33-6001/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Борисова В*** П***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 августа 2016 года, с
учетом определения того же суда от 8 ноября 2016 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» к Борисову В*** П*** о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Борисова В*** П*** в пользу страхового публичного
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные в результате
дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в общем размере 120 000
руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также
СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Борисову В.П., Сон М.С. о
возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 3 мая 2012 года между
СПАО «РЕСО-Гарантия» и Борисовым В.П., как собственником автомобиля MAZDA 6, был заключен договор обязательного
страхования гражданской ответственности, сроком действия с 11 мая 2012
года по 10 мая 2013 года.
6 мая 2013 года в г.Ковылкино Республики Мордовия произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6, государственный знак ***, под управлением
Борисова В.П., и автомобиля Nissan Almera, государственный
номер ***, под управлением Шуравиной Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Almera
получил механические повреждения.
Борисов В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключенным с Борисовым В.П. договором
ОСАГО выплатило ЗАО «ГУТА-Страхование», с которым у потерпевшей был заключен
договор добровольного страхования, 120 000 руб. в пределах лимита
ответственности.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика указанную сумму в порядке
регресса.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО
«ГУТА-Страхование», ООО «СК «Согласие», Шуравина Н.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Борисов В.П. не соглашается с решением районного
суда, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил к
заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с даты
дорожно-транспортного происшествия до даты обращения истца в суд с иском прошло
более трех лет.
Лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим
образом извещены. От представителя ответчика Борисова В.П. – Языченко Е.Н. в
суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в их
отсутствие. Иные участвующие в деле лица об уважительности причин своего отсутствия
суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положения ст. 14
Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и
дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», предусматривают право страховщика предъявить
регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной
страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 966
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям,
вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда, устанавливается в три года, течение
которого начинается с момента исполнения основного обязательства.
Как следует из материалов дела, приговором Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия от 29 августа 2013 года Борисов В.П. был привлечен к
уголовной ответственности по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Как следует из приговора, 6 мая 2013 года Борисов В.П., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем MAZDA 6, государственный знак ***, допустил
нарушение п.п1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской
Федерации, совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Шуравиной Н.А.
Вину в совершении
дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба Шуравиной Н.А.,
собственнику автомобиля Nissan Almera, государственный
регистрационный знак ***, ответчик Борисов В.П. не оспаривал.
Гражданская
ответственность Борисова В.П. на дату ДТП была застрахована в СПАО
«РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
На основании
страхового акта о страховом случае и
платежного поручения от 11 февраля 2014 года ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело
выплату Шуравиной Н.А. страхового возмещения в размере 310 814 руб. 75
коп. по договору добровольного
страхования транспортного средства.
Платежным
поручением №*** от 21 мая 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ЗАО
«ГУТА-Страхование» по претензии от 27 мая 2014 года страхового возмещения в
размере 120 000 руб.
Таким образом,
судом было установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» причинены убытки в размере 120 000 руб., и у
СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право
предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере
произведенной страховщиком страховой выплаты.
Разрешая возникший
спор, районный суд верно указал, что с момента исполнения основного
обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком 21 мая 2015
года в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» до момента обращения СПАО «РЕСО-Гарантия»
в суд с иском прошло менее трех лет, и пришел к обоснованному выводу о том, что
срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом суд
мотивированно отклонил довод ответчика о том, что срок исковой давности в
данном случае подлежит исчислению с даты страхового события, поскольку в тот
момент право регрессного требования к виновнику ДТП у СПАО «РЕСО-Гарантия» не
возникло. Лишь исполнив свое обязательство посредством выплаты суммы в размере
120 000 руб. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации, истец
приобрел соответствующее регрессное требование к ответчику.
Учитывая, что
размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден
документально платежным поручением от 21 мая 2015 года, ответчиком не
оспаривался, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Борисова В.П. в
пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения
застрахованного имущества, 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в
размере 3600 руб. Также районный суд верно указал, что Сон М.С. законных прав и
интересов истца не нарушала и она является ненадлежащим ответчиком по данному
делу.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что принятое решение является
законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционная жалоба оснований,
которые бы свидетельствовали об обратном, не содержит, в связи с чем
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 августа 2016
года, с учетом определения того же суда от 8 ноября 2016 года об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова В*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи
